DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2015 KARAR TARİHİ : 11/04/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... Gazetesinin yayıncısı olduğunu, ... gazetesinin Türkiyenin en yüksek tirajlı gazetesi olduğunu ve tüm halk kitlesine ulaşmayı başarmış tek gazete konumunda olduğunu, müvekkilinin yayınlamış olduğu posta gazetesinin erişebilirliği göz önüne alındığında reklam verenler tarafından öncelikle seçilen gazetelerden olduğunu, müvekkili firmanın yayıncısı olduğu gazeteye verilen ilanların ise hedefine ulaştığını, borçlu firma ilanlarını müvekkilinin yayıncısı olduğu ... gazetesinde yayınlandığını, müvekkilinin, yayınlamış olduğu ilanların bedellerini tahsil amacıyla dilekçe ekinde sunduğu faturaları kestiği ve davalıya kargo vasıtası...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/443 Esas KARAR NO : 2018/414
DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2015 KARAR TARİHİ : 11/04/2018
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... Gazetesinin yayıncısı olduğunu, ... gazetesinin Türkiyenin en yüksek tirajlı gazetesi olduğunu ve tüm halk kitlesine ulaşmayı başarmış tek gazete konumunda olduğunu, müvekkilinin yayınlamış olduğu posta gazetesinin erişebilirliği göz önüne alındığında reklam verenler tarafından öncelikle seçilen gazetelerden olduğunu, müvekkili firmanın yayıncısı olduğu gazeteye verilen ilanların ise hedefine ulaştığını, borçlu firma ilanlarını müvekkilinin yayıncısı olduğu ... gazetesinde yayınlandığını, müvekkilinin, yayınlamış olduğu ilanların bedellerini tahsil amacıyla dilekçe ekinde sunduğu faturaları kestiği ve davalıya kargo vasıtası ile gönderildiğini, müvekkili firmanın davalıya kestiği faturaların toplam bedeli 39.328,23-Tl olup, borçlu davalı ile müvekkili firmanın tahsilat ekibinin yaptığı görüşmelerin ve olumlu yaklaşımların sonucunda kısmi ödemeler yaptığı, ödenmeyen 35.011,84-TL için borçlu aleyhine ... 25.İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, ancak davalının haksız ve nedensiz ve anlaşılmaz sebeple sırf kötü niyetli olarak ve zaman kazanmak amacıyla takibe itiraz ettiğini, davalının icra dosyasına yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına, dava masraf ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya uslüne uygun davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya cevap vermemiş ve duruşmalara da katılmamıştır. Uyuşmazlık; taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan faturaya dayalı başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ... 25.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine muhtelif tarihlerdeki 15adet faturadan kaynaklanan toplam 35.011,64-TL asıl alacak üzerinden takip başlattığı, davalı şirketin süresi içerisinde borca itiraz ederek takip durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Dosyanın ve ekli icra dosyasının tetkikinden davacı-alacaklı tarafça yapılan ilamsız icra takibine davalı-borçlu tarafından süresi içinde itiraz edildiği ve davacı-alacaklı tarafça yasanın öngördüğü 1 yıllık süre içerisinde mahkememize itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmaktadır. Davaya konu ibraz edilen 15 adet açık fatura, sevk irsaliye dökümü, reklam rezervasyon ordinosu ve yapılan reklamlara ilişkin gazete çıktıları ve dosyaya sunulan belgeler ve tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, ancak davalı taraf ticari defterlerini ibraz etmediğinden, yalnızca davacı tarafın ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda Eonomist -Bağımsız Denetçi ... ...