DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; davacı ile ... , ..., ..., ... ve dava dışı ... Tic Ltd Şti arasında Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde, ... 3. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye ... sözleşme numaralı ve ... 2 Noterliğine ait ... tarih ... yevmiye nolu ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmelerinin akdedildiğini, mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan; dava dilekçesinde yazılı araçların kiralandığını, sözleşmeden kaynaklanan 06/09/2013 tarihi itibariyle toplam 22.064,03 USD kira borcu, 61,86 USD gecikme faizi, 3.342,62 USD sigorta borcunun ödenmeyerek temerrüde düşüldüğünü, bunun üzerine ... 3.Noterliğinin ... yevmiye numaralı 10/09/2013 tarihli ihtarname gönderilerek borcun 60 gün içinde ödenmesi aksi takdirde sözleşmenin fesh edileceğinin ihtar edildiğini, ihtarnamenin usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğini, verilen kanuni süre içinde...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/509 KARAR NO : 2018/703
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/05/2015 KARAR TARİHİ : 05/06/2018
DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; davacı ile ... , ..., ..., ... ve dava dışı ... Tic Ltd Şti arasında Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde, ... 3. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye ... sözleşme numaralı ve ... 2 Noterliğine ait ... tarih ... yevmiye nolu ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmelerinin akdedildiğini, mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan; dava dilekçesinde yazılı araçların kiralandığını, sözleşmeden kaynaklanan 06/09/2013 tarihi itibariyle toplam 22.064,03 USD kira borcu, 61,86 USD gecikme faizi, 3.342,62 USD sigorta borcunun ödenmeyerek temerrüde düşüldüğünü, bunun üzerine ... 3.Noterliğinin ... yevmiye numaralı 10/09/2013 tarihli ihtarname gönderilerek borcun 60 gün içinde ödenmesi aksi takdirde sözleşmenin fesh edileceğinin ihtar edildiğini, ihtarnamenin usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğini, verilen kanuni süre içinde ihtarnamede belirtilen borcun ödenmediğini ve sözleşmenin feshedildiğini, kiralama konusu malların da kendilerine teslim edilmediğini, söz konusu borcun ödenmemesi nedeniyle icra takibine geçildiğini, borçlular tarafından borca, işlemiş faize, faiz oranına , takibe ve ödeme emrine ve icra dairesinin yetkisine itiraz ettiklerini, itirazlarda haksız olduklarını belirterek davalıların icra dosyasına yaptıkları itirazın iptali ile takibin devamına, itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle itiraz olunan kısım üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılamanın devamı sırasında alacak ... AŞ ye temlik edilmiştir. CEVAP: Davalılar vekili mahkememize ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkileri aleyhine yapılan icra takibinde icra dairesinin yetkisiz olduğunu, müvekkillerinin işyeri ve ikamet adreslerinin Turhal olduğunu, bu nedenle ... icra dairelerinin ve ... Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davalıların davacı tarafa herhangi bir borçlarnıın olmadığını, işbu borcun tüm ferileriyle birlikte eksiksiz olarak davacı tarafa ödendiğini, ödenen borca istinaden yapılan icra takibine müvekkilinin itirazda haklı olduğunu belirterekitirazın iptali davasının reddine, takibipte haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle davacı alacaklı hakkında takip konusu alacağın % 20 sinden az olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE :Dava , itirazın iptali davasıdır. Deliller; taraflar arasında imzalanan ... 3. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi , ... 2 Noterliğine ait ... tarih ... yevmiye nolu ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi, fesih ihtarnamesi, ... 35. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, faturalar, taraflara ait ticari defter ve belgeler, bilirkişi incelemesi. Uyuşmazlık noktaları; Davacı tarafın ... 3 Noterliğine ait ... tarih ... yevmiye nolu, ... 2 Noterliğin...