DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde, müvekkili ...'ın diğer davacı şirket ....Ltd. Şti'nin yetkilisi olduğunu, müvekkili davacı ile yetkilisi olduğu şirket hakkında, davalı ... tarafından ... 18. İCra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 400.000,00 TL bedelli senet için icra takibi başlatıldığını, müvekkillerinin söz konusu senet ile ilgili olarak davalılara herhangi bir borcunun bulunmadığını, takibe konu senet üzerinde bulunan yazılar ve imzaların müvekkiline ait olmadığını, bu hususta müvekkillerince alınan uzman raporunu dava dilekçesine eklendiğini, uzman raporuna göre senet üzerindeki imzaların kuvvetle muhtemel müvekkilinin eli ürünü olmadığını tespit edildiğini belirterek söz konusu senetten dolayı müvekkillerinin davalılara borçlu olmadıklarının tespitine, ayrıca İİK 72.maddesine göre %20'den aşağı olmamak üzere davalılar aleyhine tazminata hükmedilmesini karar...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/545 Esas KARAR NO : 2020/605
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 19/06/2018 KARAR TARİHİ : 26/11/2020
DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde, müvekkili ...'ın diğer davacı şirket ....Ltd. Şti'nin yetkilisi olduğunu, müvekkili davacı ile yetkilisi olduğu şirket hakkında, davalı ... tarafından ... 18. İCra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 400.000,00 TL bedelli senet için icra takibi başlatıldığını, müvekkillerinin söz konusu senet ile ilgili olarak davalılara herhangi bir borcunun bulunmadığını, takibe konu senet üzerinde bulunan yazılar ve imzaların müvekkiline ait olmadığını, bu hususta müvekkillerince alınan uzman raporunu dava dilekçesine eklendiğini, uzman raporuna göre senet üzerindeki imzaların kuvvetle muhtemel müvekkilinin eli ürünü olmadığını tespit edildiğini belirterek söz konusu senetten dolayı müvekkillerinin davalılara borçlu olmadıklarının tespitine, ayrıca İİK 72.maddesine göre %20'den aşağı olmamak üzere davalılar aleyhine tazminata hükmedilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, kambiyo senetlerinin illetten mücerret olduğunu, davacılar tarafından sunulan uzman raporunu kabul etmediğini, ... 18. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına davacıların itiraz ettiklerini, ... 9. İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas nolu dosyasında imza incelemesi yapıldığını, senetteki imzaların davacı tarafın imzası ile uyuştuğunu, bunun üzerine dosyanın davacı tarafça bilerek takip edilmediğini ve açılmamış sayılmasına karar verildiğini belirterek davanın reddine, %20'den aşağı olmamak üzere davacılar aleyhine tazminat takdirine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalı vekilince dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava menfi tespit istemine ilişkindir. DELİLLER: ... 18. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası, ... 9. İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas nolu dosyası, uzman raporu, bilirkişi raporları, davaya konu senet aslı. ... 18. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası alınıp incelendiğinde, ... tarafından ...Ltd. Şti, ..., ... Aleyhine 400.000,00 TL'lik boyana dayalı olarak faiz ve masraflar da dahil olmak üzere 428.443,24 TL alacak için kambiyo senetlerine dayalı takip başlatıldığı görülmüştür. ... 9. İcra Hukuk Mahkemesine ait ... Esas nolu dosyasından yapılan yargılama neticesinde davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, verilen kararın davacı/borçlular tarafından istinaf edilmesi üzerine davacılar mazeretli sayılması gerektiği belirtilerek verilen kararın kaldırıldığı görülmüştür. Davacılar tarafından alınan uzman raporu incelendiğinde, senet üzerindeki imzanın ... eli ürünü olmadığını kuvvetle muhtemel olarak değerlendirildiği tespit edilmiştir. Senet aslı alınarak mahkememiz kasasına bırakılmış incelendiğinde düzenleme tarihinin 20/08/2015 olup keşidecilerinin ... ve ....Ltd.Şti olduğu, senet lehtarının ... olup bedelinin 400.000,00 TL, ödeme gününün 20/11/2015 olup senedin ... tarafınd...