Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde, ...nde ... sicil numarası ile işlem gören ... Ltd Şti' de müdür olduğunu, şirket sermaye artışı işlemini tamamlayamadığından münfesih duruma düştüğünü, şirket müdürü olarak yetki süresinin dolduğunu, ... plaka numaralı şirket adına kayıtlı araç üzerinde işlem yapılabılacağını beyan ederek şahsına yetki verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili davaya cevap dilekçesinde, TTK'nın 32 ve ticaret sicil yönetmeliği md 34 hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin tasfiye memurunda olduğunu, vadesi gelmeyen borçlarda ihtilaflı veya şarta bağlı borçların notere tevdii ya da kafi bir teminat ile karşılanması gerektiğini, (6762 sayılı TTK m.445 ve 6102 sayılı TTK.m.541) bu yapılmadan, şirketin tasfiye süreci sonuçlandırılıp,...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/611 KARAR NO : 2018/1021
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 02/07/2018 KARAR TARİHİ : 18/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde, ...nde ... sicil numarası ile işlem gören ... Ltd Şti' de müdür olduğunu, şirket sermaye artışı işlemini tamamlayamadığından münfesih duruma düştüğünü, şirket müdürü olarak yetki süresinin dolduğunu, ... plaka numaralı şirket adına kayıtlı araç üzerinde işlem yapılabılacağını beyan ederek şahsına yetki verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili davaya cevap dilekçesinde, TTK'nın 32 ve ticaret sicil yönetmeliği md 34 hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin tasfiye memurunda olduğunu, vadesi gelmeyen borçlarda ihtilaflı veya şarta bağlı borçların notere tevdii ya da kafi bir teminat ile karşılanması gerektiğini, (6762 sayılı TTK m.445 ve 6102 sayılı TTK.m.541) bu yapılmadan, şirketin tasfiye süreci sonuçlandırılıp, bakiyeler, mevcut pay sahiplerine dağıtılmış ve şirket kaydı sicilden terkin edilmiş ise; terkin işleminin iptali ile şirket tüzel kişiliği ihya olunarak tasfiye sürecine yeniden geçileceğini, tasfiye memurunun iddia edilen eksik işlemlerini, müvekkilinin tespit etmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücreti'nden sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur. Dava hukuksal niteliği itibariyle, ... Ltd Şti üzerine kayıtlı aracın tasfiyesi için şirketin ihyasına ilişkindir. ... Ltd Şti kaydının 6102 sayılı TTK' nin Geçici 7.maddesine göre 07/07/2014 tarihinde resen terkin edildiği ticaret sicil kayıtlarından anlaşılmıştır. ... plakalı aracın ... Ltd Şti' ne ait olduğu araç takyidat kaydından anlaşılmıştır. Terkine dayan Geçici 7/15.madde uyarınca Ticaret Sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaati bulunanların haklı sebeblere dayanılarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvurarak ihya telep edebilirler. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa 6335 sayılı kanunun 38.madde ile eklenen ek geçici 7. madde uyarınca şirketin sicil kaydının ticaret sicilinden terkin edildiği anlaşılmakta ise de şirketin aktifinin bulunduğu, tasfiyesi için ihyasının gerektiği anlaşılmış bu nedenle şirketin tasfiye işlemleri tam olarak sona ermediği için şirketin tüzel kişiliğinin tasfiye halinde yeniden ihyasına karar vermek gerekmiş, şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesi ile tasfiye sonuçlandırılmadan evvelki durumuna dönüleceğinden davanın kabulüne ve tasfiye memuru olarak ...' nin atanmasına karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, ...'nun ... sicil numarasına kayıtlı iken terkin edilen TASFİYE HALİNDE ... Limited ŞTİ'nin TTK'nın geçici 7/15. maddesine göre tüzel kişiliğinin ... plakalı şirket aracı...