Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ...Plastik Parça Üretim Kalıp San ve Tic Ltd Şti ile müvekkil banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı iş bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bu sözleşme çerçevesinde dava dışı borçluya kredi kartı tahsis edildiğini, davalı borçluya kullandıkları bu üründen kaynaklanan borçlarını ödememesi sebebiyle Çerkezköy ... Noterliği .. tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderilmişse de bir sonuç alınmaması üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve takibe itiraz ettiğini, müvekkilin davalıdan Genel Kredi Sözleşmesi'nden kaynaklanan 6.675,32-TL alacağının dava tarihi itibariyle faiziyle birlikte...
2018/23 E. , 2018/44 K.
"İçtihat Metni"T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/23 KARAR NO: 2018/44 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/01/2018 KARAR TARİHİ: 23/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ...Plastik Parça Üretim Kalıp San ve Tic Ltd Şti ile müvekkil banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı iş bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bu sözleşme çerçevesinde dava dışı borçluya kredi kartı tahsis edildiğini, davalı borçluya kullandıkları bu üründen kaynaklanan borçlarını ödememesi sebebiyle Çerkezköy ... Noterliği .. tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderilmişse de bir sonuç alınmaması üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve takibe itiraz ettiğini, müvekkilin davalıdan Genel Kredi Sözleşmesi'nden kaynaklanan 6.675,32-TL alacağının dava tarihi itibariyle faiziyle birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin ön bürodan mahkememize ibraz etmiş olduğu 12/01/2018 tarihli beyan dilekçesinde; Davaya konu alacağın davalı tarafından dava açıldıktan sonra davacı tarafa ödendiğini ve davanın konusuz kaldığına ilişkin beyan da bulunulduğu anlaşılmıştır. Davaya konu alacağın davacı tarafa 11/01/2018 tarihinde ödendiği bildirilmiş olmakla, buna ilişkin davanın konusuz kalması nedeniyle esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın konusuz kalması nedeniyle ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Davacı tarafından yatırılan 114,00-TL harçtan 35,90-TL'in mahsubu ile artan 78,10-TL'nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23/01/2018 Katip ... Hakim ...