Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/84 · K. 2018/147
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/84 K. 2018/147

E. 2018/84K. 2018/1477 Şubat 2018
haksız fiilicra takibiitirazın iptalitazminatiptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/08/2013 tarihinde meydana gelen kazada davacının yaralandığını, kazaya sebep olan aracın Romanya plakalı ... plakalı araç olup arcın yeşil kart sigortası bulunduğunu, bu nedenle davalı ... Motorlu Taşıtlar Bürosundan hasar dosyası açtırıldığını ancak ödeme yapılmadığını, ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 50.000 TL + 8.625 TL olay tarihinden icra takibinin yapıldığı tarihe kadar işlemiş faizi olarak icra takibi başlattıklarını ancak takibe itiraz edilerek takibin durduğunu, itirazın iptali için İstanbul 3.ATM.nun ... esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, yapılan bilirkişi incelemesinde davacının karşılanmayan zararının 95.155,09 TL olduğunun hesap edildiğini, bu nedenlerle daha önceden dava...

Karar Metni

2018/84 E. , 2018/147 K.

"İçtihat Metni"T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARIDIR ESAS NO : 2018/84 KARAR NO : 2018/147 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2018 KARAR TARİHİ : 07/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/08/2013 tarihinde meydana gelen kazada davacının yaralandığını, kazaya sebep olan aracın Romanya plakalı ... plakalı araç olup arcın yeşil kart sigortası bulunduğunu, bu nedenle davalı ... Motorlu Taşıtlar Bürosundan hasar dosyası açtırıldığını ancak ödeme yapılmadığını, ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 50.000 TL + 8.625 TL olay tarihinden icra takibinin yapıldığı tarihe kadar işlemiş faizi olarak icra takibi başlattıklarını ancak takibe itiraz edilerek takibin durduğunu, itirazın iptali için İstanbul 3.ATM.nun ... esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, yapılan bilirkişi incelemesinde davacının karşılanmayan zararının 95.155,09 TL olduğunun hesap edildiğini, bu nedenlerle daha önceden dava konusu edilmeyen bakiye 45.155,09 TL.nin kaza tarihinden itibaren en yüksek banka faiz oranı ile davalıdan tahsiline, işbu davanın İstanbul 3.ATM.nun ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İstanbul 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas sayılı dosyası getirtilerek incelendiğinde, davacının ..., davalının Türkiye Motorlu Taşıt Bürosu, davanın ... tarihinde açılan itirazın iptali davası olduğu, dosyanın derdest olup duruşmasının 20/02/2018 tarihine atılı bulunduğu anlaşılmıştır. Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK.nun 166. maddesi uyarınca "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir." denilmektedir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, mahkememizin iş bu dava dosyası ile İstanbul 3.ATM'nin ...esas sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki bağlantısının mevcut olduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyeceği anlaşıldığından usul ve dava ekonomisi de gözönüne alınarak her iki dosyanın birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin işbu dava dosyasının aralarında hukuki ve fiili irtiba...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/159 · K. 2018/174

27 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/132 · K. 2018/49

7 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/45 · K. 2018/143

2 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/125 · K. 2018/90

5 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/142 · K. 2018/69

15 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/103 · K. 2018/48

29 Ocak 2018