DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2018 KARAR TARİHİ : 12/09/2018 Mahkememize açılan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; Müşteri numarası .... olan davalı bankanın İstanbul Maltepe şubesi müşterisi müvekkil ...in davalı bankaya ait .......... Şubesi kredi kartı hesabından 19/02/2018 tarihinde müvekkilin bilgisi ve izni dışında toplam 24 farklı işlem yapılarak müvekkil ile herhangi bir ilişkisi bulunmayan birden fazla ...... hattına para aktarımları gerçekleştirilmiştir. İlgili işlemler müvekkil tarafından yapılmamış olup ayrıca bu işlemlerin gerçekleşmesi için müvekkilin davalı banka müşteri veri sisteminde açıkça kayıtlı bulunan telefon hattına onay mesajı dahi gelmemiş, müvekkilin, davalı banka nezdinde bulunan kredi kartı...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1006 Esas KARAR NO : 2018/805
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2018 KARAR TARİHİ : 12/09/2018
Mahkememize açılan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; Müşteri numarası .... olan davalı bankanın İstanbul Maltepe şubesi müşterisi müvekkil ...in davalı bankaya ait .......... Şubesi kredi kartı hesabından 19/02/2018 tarihinde müvekkilin bilgisi ve izni dışında toplam 24 farklı işlem yapılarak müvekkil ile herhangi bir ilişkisi bulunmayan birden fazla ...... hattına para aktarımları gerçekleştirilmiştir. İlgili işlemler müvekkil tarafından yapılmamış olup ayrıca bu işlemlerin gerçekleşmesi için müvekkilin davalı banka müşteri veri sisteminde açıkça kayıtlı bulunan telefon hattına onay mesajı dahi gelmemiş, müvekkilin, davalı banka nezdinde bulunan kredi kartı hesabından müvekkilin bilgisi ve izni dışında 19/02/2018 tarihinde toplam 24 farklı işlem yapılarak ........numaralarına toplamda 6.000,00 TL para aktarımı sağlanmış, Müvekkil, bilgisi ve rızası dışında gerçekleşen bu işlemleri, yapıldığı tarihten 4 gün sonra banka hesabına giriş yaptığında tespit etmiş, müvekkilin bilgisi ve rızası dışında davalı bankaya ait hesabından müvekkil ile hiçbir bağlantısı olmayan ...... numaralarına yapılan para aktarımları nedeniyle müvekkilin uğramış olduğu zararın tazmini amacıyla Kartal .......... Noterliği 02/03/2018 tarihli ve......... yevmiye numaralı ihtarnamesi davalı bankaya gönderilmiş ve davalı banka çalışanı tarafından teslim alınmış, ancak, davalı tarafından müvekkilin hesabından çekilen tutar iade edilmemiş ve gönderilen ihtarnameye de herhangi bir cevap verilmemiş, müvekkil, ihtarname tarihinden itibaren işbu davanın açıldığı tarihe kadar mağduriyetinin giderilmesi amacıyla ihtarname haricinde de banka yetkilileri aracılığıyla zararın giderilmesi noktasında girişimde bulunmasına rağmen müvekkilin mağduriyeti giderilmemiş, bu nedenle, uğranılan zararın tazmini yönünde karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : 01.03.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun 44. maddesinin birinci fıkrasında, "tüketici olan kart hamili" tarafından açılacak davalarda 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 22 ve 23. maddelerinin uygulanacağını ve dolayısı ile tüketici mahkemelerinin görevli olacağı, İkinci fıkrasında ise "kart çıkaran kuruluşlar" tarafından kart hamili aleyhine açılacak davalar yönünden 1086 sayılı HUMK'nın (6100 sayılı HMK'nın 447/2. maddesinde, başka kanunların HUMK'ya yaptığı atıfların HMK'ya yapılmış sayılacağı belirtildiğinden 01.10.2011 tarihinden itibaren bu atıf HMK olarak anlaşılmalıdır) görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanacağı belirtilmektedir. Aynı Kanunun 43. maddesinde ise, "tacirlere verilen kurumsal kredi kartları hakkında 44....