DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2016 KARAR TARİHİ : 19/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalı adına düzenlenen düzenleme yeri .../İSTANBUL, 10/02/2014 düzenleme tarihli, ... numaralı, 30/11/2014 vade tarihli ve 3.000-TL bedelli 1 adet bono keşide edildiğini, ancak müvekkilinin lehtarı olduğu işbu takibe dayanak senedin PTT bünyesinde iken zayi olduğunu, senedin kaybolması neticesinde ... Asliye Ticaret mahkemesinde dava açtıklarını ve mahkemenin ... e. ... karar sayılı kararı ile senedin zayi nedeniyle iptaline karar verildiğini, söz konusu borcun ödenmemesi nedeniyle müvekkilinin iptal kararı üzerine hakkını senetsizde ileri sürebileceğinden...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/343 KARAR NO : 2019/174
DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2016 KARAR TARİHİ : 19/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalı adına düzenlenen düzenleme yeri .../İSTANBUL, 10/02/2014 düzenleme tarihli, ... numaralı, 30/11/2014 vade tarihli ve 3.000-TL bedelli 1 adet bono keşide edildiğini, ancak müvekkilinin lehtarı olduğu işbu takibe dayanak senedin PTT bünyesinde iken zayi olduğunu, senedin kaybolması neticesinde ... Asliye Ticaret mahkemesinde dava açtıklarını ve mahkemenin ... e. ... karar sayılı kararı ile senedin zayi nedeniyle iptaline karar verildiğini, söz konusu borcun ödenmemesi nedeniyle müvekkilinin iptal kararı üzerine hakkını senetsizde ileri sürebileceğinden mevcut alacağının tahsili amacıyla 19/02/2016 tarihinde ... İcra Müdürlüğünün ... e. Dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının mesnetsiz ve hukuka aykırı itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının müvekkiline borcu bulunmadığı iddiasının tamamen hukuki dayanaktan yoksun ve soyut bir iddia olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesin italep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacının delil olarak sunduğu PTT yazısında neyin kaybolduğunun beyan edilmediğini ve bunun müvekkili ile ilgisinin anlaşılamadığını, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... e. ... karar sayılı ilamından taraflarının haberi bulunmadığını, bunun tek taraflı bir hukuki işlem olduğunu ve taraflarını bağlamadığını, davacı tarafça huzurda açılmış davanın dayanağının ticari bir borç ise ticari kayıtlara dayanmasının gerektiğini, ticari borç değilse görevli mahkemenin ticaret mahkemeleri olmadığını, bu sebeple davanın öncelikle görevsizlik nedeniyle reddinin gerektiğini, bu nedenlerle davanın öncelikle görevsizlik nedeni ile reddine aksi halde müvekkilinin davacıya borcunun bulunmaması nedeniyle esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Dava, davalı ile davacı arasında bulunan ticari ilişki nedeni ile düzenlenen senet bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar ve kötüniyet tazminatı istemine ilişkindir. Dosyaya getirilen ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 15/09/2015 tarih ... e. ... karar sayılı kararında; Davacı ... tarafından Keşideci ... olan 10.02.2014 düzenleme tarihli 3000 TL bedelli senedin zayi nedeni ile iptali için açılan davada davanın KABULÜ ile dava konusu keşidecisi ... TC kimlik nolu ... olan, düzenleme yeri .../İstanbul olan, 10/02/2014 düzenleme tar...