Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; 04/07/2016 tarih ve sonrası günlerde müvekkili şirket adına yazılı 10 adet çekin olmadığını ve aynı zamanda şirket kaşesinin de olmadığını anladığını, 08/07/2016 tarihinde ... Polis Merkezi Amirliği'ne başvurarak iş bu çeklerin ve şirket kaşesinin çalınmış olduğunu belirttiğini, ... C.Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunduğunu, konu ile ilgili mahkemenizin ... esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açtığını, çalıntı çekler için ödeme yasakları konulduğunu, çeklerin ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında icra takibine konulduğunu, müvekkili şirketin haciz baskısı altında çek bedeli keşideci tarafından itirazı kayıtla icra dairesine ödeme yaptığını, çekin arkasındaki imzanın sahte olduğunu, bu nedenle müvekkili şirket adına icra...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/292 Esas KARAR NO : 2019/35
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2017 KARAR TARİHİ : 28/01/2019
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; 04/07/2016 tarih ve sonrası günlerde müvekkili şirket adına yazılı 10 adet çekin olmadığını ve aynı zamanda şirket kaşesinin de olmadığını anladığını, 08/07/2016 tarihinde ... Polis Merkezi Amirliği'ne başvurarak iş bu çeklerin ve şirket kaşesinin çalınmış olduğunu belirttiğini, ... C.Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunduğunu, konu ile ilgili mahkemenizin ... esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açtığını, çalıntı çekler için ödeme yasakları konulduğunu, çeklerin ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında icra takibine konulduğunu, müvekkili şirketin haciz baskısı altında çek bedeli keşideci tarafından itirazı kayıtla icra dairesine ödeme yaptığını, çekin arkasındaki imzanın sahte olduğunu, bu nedenle müvekkili şirket adına icra dosyasına yatan bedelin alacaklıya ödenmemesi için dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasına ve icra dosyasında bulunan bedelin davacı müvekkil şirkete yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Usulüne uygun davetiye tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafın duruşmalara iştirak etmediği ve cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Davacı vekiline duruşma gününün usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davacının duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen 17/10/2018 tarihli duruşmaya iştirak etmediği ve herhangi bir mazeret göndermediği anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK 150. Maddesi "usulüne uygun şekilde davet edilmiş taraflar gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak 3 ay içinde yenilenmeyen davalar süresinin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır." hükümlerini ihtiva etmektedir. Dosya kapsamından davacının dosyanın işlemden kaldırıldığı 17/10/2018 tarihli duruşmadan itibaren 3 aylık yasal süre içerisinde talebini yenilemediği anlaşılmakla HMK 150 maddesi gereği davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-HMK 150 Maddesi gereği yenilenmeyen davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre tahsil edilmesi gereken harç 44,40-TL olduğundan peşin alınan 79,02-TL'den bu miktarın mahsubu ile bakiye 34,62 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine, Dair tarafların ...