DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 19/01/2018 KARAR TARİHİ : 19/02/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan ticari şirket (genel kurul kararının iptali istemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin davalı şirketin ortağı olduğunu, şirketin 20/10/2017 tarihinde olağanüstü genel kurul toplantısı yapıldığını, gündemin 3.maddesiyle şirket sermayesinin 64.600.450,00-TL'den 141.600.450,00-TL'ye çıkarılmasına, müvekkilleri ve diğer azınlık ortakların olumsuz oy ve muhalefetlerine rağmen çoğunlukla hukuka aykırı olarak karar verildiğini, ancak söz konusu sermaye artırımının Türk Parasının Kıymetini Koruma Kararına ve Hazine Müsteşarlığı düzenlemelerine aykırı olup şirketin borca batık olması nedeniyle TTK 376/3 maddesine de aykırı...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/80 KARAR NO : 2019/188
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 19/01/2018 KARAR TARİHİ : 19/02/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan ticari şirket (genel kurul kararının iptali istemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin davalı şirketin ortağı olduğunu, şirketin 20/10/2017 tarihinde olağanüstü genel kurul toplantısı yapıldığını, gündemin 3.maddesiyle şirket sermayesinin 64.600.450,00-TL'den 141.600.450,00-TL'ye çıkarılmasına, müvekkilleri ve diğer azınlık ortakların olumsuz oy ve muhalefetlerine rağmen çoğunlukla hukuka aykırı olarak karar verildiğini, ancak söz konusu sermaye artırımının Türk Parasının Kıymetini Koruma Kararına ve Hazine Müsteşarlığı düzenlemelerine aykırı olup şirketin borca batık olması nedeniyle TTK 376/3 maddesine de aykırı olduğundan geçersiz sayılması gerektiğini, davalı şirketin TTK.nın md 376/3 uyarınca iflas durumunda olup sermaye artırımı kararı alınmasının mümkün olmadığını, esasen şirket münfesih durumda olduğundan sermaye açığı tamamlanmadığı sürece başkaca bir karar alınmasının da olanaksız bulunduğunu, şirket öz varlığının yeminli mali müşavir ....tarafından düzenlenen 02/05/2017 tarihli raporda -9.784.182,63-TL olarak belirlendiğini, üstelik söz konusu bilançonun 31/12/2016 tarihine ilişkin olup sermaye artırımının yapıldığı tarih itibariyle zararın çok daha büyük boyutlarda olduğunu, genel kurulun TTK.nun 376.maddesi hükümlerini uygulamak yerine sermaye artırımı kararı aldığını, anılan maddenin emredici nitelikte olduğunu, Yargıtay .... .Hukuk Dairesinin 17/03/2015 tarih, ... Esas, .... Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere şirket münfesih olup açık kapatılmadan sermaye artırımı da dahil olmak üzere herhangi bir genel kurul kararı alınmasının mümkün olmadığını, dolayısıyla sermaye artırımı kararının bu açıdan batıl olduğunu, bu arada davalı şirket yöneticileri hakkında Bakırköy ... .Asliye Ticaret Mahkemesinin .. Esas sayılı dosyası ile sorumluluk davası açıldığını, 2015 yılı bilançosunda sermayeye eklenebilir fon bulunmasına rağmen sermaye taahhüdü yoluyla sermaye artırımı yapılamayacağını, TTK md 462/3 maddesine aykırılık oluşturduğunu, tadil tasarısında nakit sermaye artırımı yapıldığı belirtilmesine rağmen artırılan kısmın sadece 35.500.000,00-TL'sinin nakit yapılacağı, kalan 41.500.000,00-TL'nin ortakların şirketten olan alacaklarına mahsup suretiyle yapılacağı yönetim kurulu kararında belirtildiğini, dolayısıyla gerçeğe aykırı bir sermaye artırım kararının söz konusu olduğunu, bu şekildeki sermaye artırımı yöntemiyle ayın sermayeye ilişkin emredici hükümlerin kanuna karşı hile yolu ile dolanıldığını, ortakların şirketten olan alacaklarının da ayın sermaye olarak kabul edildiğini, TTK.nun 342 ve 343.maddelerine aykırılık bulunduğunu, davalı şirket yöneticilerinin şirketi müflis hale g...