Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ---------- Müdürlüğüne ait -------------- işlerinin ----------- ve birim fiyat tarifelerine uygun olarak yapılmasının teklif birim fiyat esasına göre yapım işine ilişkin sözleşme tanzim edildiğini, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkili firma tarafından ---- tarihli----- numaralı fatura tanzim edildiğini, davalının -----TL borcunun mevcut olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu 1. icra Müdürlüğü'nün ------Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve tüm ferilerine itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/605 Esas KARAR NO : 2019/21 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 17/05/2016 KARAR TARİHİ: 15/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ---------- Müdürlüğüne ait -------------- işlerinin ----------- ve birim fiyat tarifelerine uygun olarak yapılmasının teklif birim fiyat esasına göre yapım işine ilişkin sözleşme tanzim edildiğini, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkili firma tarafından ---- tarihli----- numaralı fatura tanzim edildiğini, davalının -----TL borcunun mevcut olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu 1. icra Müdürlüğü'nün ------Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve tüm ferilerine itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket ile grup şirketlerinden olan -----------. iken ismi daha sonra ----------- olarak değişen davacı arasında 2011 yılından bu yana ticari ilişkilerin devam ettiğini, ------üstlenmiş olduğu ------- yol geçiş ihalesi için ihtiyacı olan bir kısım ürünlerin davalı şirket tarafından temin edildiğini, yine zaman zaman ürün satışı haricinde davacı şirkete ait nakliye işlerinin yapıldığını, yine davacı şirkete ait bir kısım borçların taraflarınca ödendiğini,------ tarihli cari hesap ekstresi üzerinde mutabık kalındığını ve bu tarihten sonra da bir alışverişin gerçekleşmediğini, mutabakat belgesinde davacı şirket ile davalı şirket arasındaki tüm alış veriş nakliye ve borç ödemelerinin hesaba dahil edildiğini, davacı şirket muhasebecisi olan ------ ile mutabakat yapılarak şirketlerinin davacı şirkete ------ TL borcu olduğu yönünde mutabık kalındığını ve belge imzalandığını, davacı şirketin -----şantiyesi kapandıktan sonra bakiye borçla ilgili ödeme yapmak istediklerinde davacı şirketin önce ------TL alacaklı olduğunun ifade edildiğini, itirazları üzerine ----- TL, daha sonra da -----TL alacak talebinde bulunulduğunu, bu miktarda bir borçlarının bulunmadığını beyanla, davanın reddine, %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İstanbul Anadolu 1. İcra Dairesinde ---------- esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşam...