DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/08/2016 KARAR TARİHİ: 21/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili banka ile dava dışı ...Şti arasında; 12.06.2013 tarihli 500.000-EUR kefalet limitli, 16.12.2013 tarihli 625.000,- TL kefalet limitli, 16.12.2013 tarihli 2.500.000-USD kefalet limitli Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, davalı borçlu bu sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, imzalanan bu sözleşmeler ile davalı dışı borçlu şirkete krediler tesis edildiğini, dava dışı borçlu şirkete kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine müvekkili banka tarafından borçlulara... Noterliğinden 18.05.2015 tarih, ... yevmiye no'lu ihtarname keşide...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/856 Esas KARAR NO : 2019/35 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/08/2016 KARAR TARİHİ: 21/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili banka ile dava dışı ...Şti arasında; 12.06.2013 tarihli 500.000-EUR kefalet limitli, 16.12.2013 tarihli 625.000,- TL kefalet limitli, 16.12.2013 tarihli 2.500.000-USD kefalet limitli Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, davalı borçlu bu sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, imzalanan bu sözleşmeler ile davalı dışı borçlu şirkete krediler tesis edildiğini, dava dışı borçlu şirkete kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine müvekkili banka tarafından borçlulara... Noterliğinden 18.05.2015 tarih, ... yevmiye no'lu ihtarname keşide edilerek davalı borçlulara borcun ödemesinin ihtar edildiğini, ancak borcun ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine 16.11.2015 tarihinde İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin kararı ile borçlu/ davalı ... hakkında ihtiyati haciz kararı verildiğini, İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerinde takibin durduğunu belirterek, haksız ve dayanaksız itirazın iptaline, davalı borçlunun %20'dan aşağı olmamak üzere İcra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin kefil sıfatına haiz olduğunu, bu sebeple kredi sözleşmesinin asıl tarafı olan ... Madencilik şirketinin bu borcu ödeyemeyeceğine dair kesin bir aciz belgesi alınmadan müvekkiline karşı takip işlemi yapılamayacağını, müvekkilinin sözleşme imzalanırken evli olduğunu müteselsil kefil olabilmesi için eşin rızası gerektiğini, bu nedenle geçerli bir sözleşme bulunmadığını, kefalet sözleşmesinin yazılı şekilde olması ve kefilin kendi el yazısı ile yazılması ve imzalanması gerektiğini, müvekkiline bilgi verildiği iddia edilse de sözleşmenin boş olarak verildiğini, ihtarnamenin müvekkiline tebliğ edilmediğini, açıklanan nedenlerle davanın reddi gerektiği beyanında bulunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67 maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dava konusu ihtilaf; davacı ve dava dışı şirket arasında arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Dosyamıza getirtilen İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 2.688.686,97-TL nakdi ve 1.500.000 USD(4.080.000,00 TL) gayrınakdi üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazı...