DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/10/2016 KARAR TARİHİ : 08/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : 22/06/2009 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkili ...'in eşi, ...'in babası ve ... İle ...'in oğlu olan 1981 doğumlu ... sürücüsü konumunda bulunduğu ve davalı ... şirketine sigortalı olan ... plakalı aracı ile yaptığı kaza sonunda vefat ettiğini, vefat nedeniyle müvekkillerinin destekten yoksun kaldığını, davalı şirket tarafından sigorta poliçesi ile kaza tarihinde kişi başına ölüm halinde 150.000,00-TL vefat teminatının sağlandığını, aktüerya bilirkişi incelemesinin talep edildiğini, fazlaya dair alacakları ile munzam zarar ve manevi tazminattan doğan...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/985 Esas KARAR NO : 2019/5 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/10/2016 KARAR TARİHİ : 08/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : 22/06/2009 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkili ...'in eşi, ...'in babası ve ... İle ...'in oğlu olan 1981 doğumlu ... sürücüsü konumunda bulunduğu ve davalı ... şirketine sigortalı olan ... plakalı aracı ile yaptığı kaza sonunda vefat ettiğini, vefat nedeniyle müvekkillerinin destekten yoksun kaldığını, davalı şirket tarafından sigorta poliçesi ile kaza tarihinde kişi başına ölüm halinde 150.000,00-TL vefat teminatının sağlandığını, aktüerya bilirkişi incelemesinin talep edildiğini, fazlaya dair alacakları ile munzam zarar ve manevi tazminattan doğan alacaklarının saklı kalmak kaydıyla müteveffanın geride kalan eşi için 2.500,00-TL, çocuğu ve anne ile babası için 1.000,00'er-TL olmak üzere şimdilik toplam 5.500,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte sigorta limiti dahilinde davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ederek HMK 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak davası açmıştır. Davacı vekilinin 14/09/2018 düzenleme tarihli bedel artırım dilekçesi ile taleplerini, davacı ... için 89.490,74-TL, davacı ... için 19.630,44-TL, davacı ... için 18.163,78-TL, davacı ... için 22.715,03-TL'ye artırmıştır. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: 22.06.2009 tarihli trafik kazasına karışan ... plaka sayılı araç müvekkili şirkette, 598074 nolu poliçe ile zorunlu mali mesuliyet (trafik) sigortası ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçeye göre teminatlarının, ölen kişi başı 150.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, davacıların destekten yoksun kaldıklarını ispat etmek zorunda olduğunu, müvekkili şirketin temerrüde düşürülmediğini, olayın hâksiz fiilden kaynaklanmakta olduğunu, avans faizi talebinin reddine karar verilmesi gerekeceğini, müvekkili şirkete sigortalı aracın özel olduğunu, müvekkili şirket yönünden ticari faiz talebinin reddine karar verilmesi gerekeceğini, davanın reddine, dava açılmasına sebebiyet vermediklerinden temerrüdlerinin söz konusu olmadığından aleyhlerine masraf, faiz ve avukatlık ücretine hükmolunmamasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-Trafik Kaza tespit tutanağı, trafik tescil belgeleri, SGK kayıtları, ölüm belgesi, veraset ilamı, olay yeri krokisi, kredi kartı ile ödeme belgesi, savcılık soruşturma dosyası, Mali Sosyal Durum tespit tutanakları. 2-Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin ... tarih ... nolu kusur raporu. 3-Mahkememizce atanan bilirkişi ...'e aldırılan bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 53. maddesine dayalı ölüm ned...