DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/08/2014 KARAR TARİHİ : 11/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 30/08/2014 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın seyir halinde iken arıza nedeniyle yol kenarında park etmiş bulunan... plakalı çekiciyi sollayan kimliği saptanamayan şahıs yönetimindeki araç ile çarpışmamak için sağa direksiyon kırmak suretiyle yoldan çıkması neticesinde meydana gelen trafik kazasında davacıların murisi ...'ın vefat ettiğini, Şanlıurfa ...Ağır Ceza Mahkemesinin... esas ve... karar sayılı dosyada ve dosya kapsamında yaptırılmış olan 19/06/2006 tarihli Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi kusur raporu incelemesinde kimliği saptanamayan araç...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1213 KARAR NO : 2018/978 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/08/2014 KARAR TARİHİ : 11/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 30/08/2014 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın seyir halinde iken arıza nedeniyle yol kenarında park etmiş bulunan... plakalı çekiciyi sollayan kimliği saptanamayan şahıs yönetimindeki araç ile çarpışmamak için sağa direksiyon kırmak suretiyle yoldan çıkması neticesinde meydana gelen trafik kazasında davacıların murisi ...'ın vefat ettiğini, Şanlıurfa ...Ağır Ceza Mahkemesinin... esas ve... karar sayılı dosyada ve dosya kapsamında yaptırılmış olan 19/06/2006 tarihli Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi kusur raporu incelemesinde kimliği saptanamayan araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davalının kazaya sebebiyet veren plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen araçtan dolayı sorumluluğu bulunduğunu, davacıların murisin ölümü nedeniyle desteğinden yoksun kaldıklarını, bu nedenlerle şimdilik eş ... için 39.000 TL, çocuk... için 500 TL ve çocuk ... için 500 TL olmak üzere toplam 40.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının (davalı kurum azami poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydıyla) olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı kurumdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu yapılan olay 30/08/2014 tarihinde meydana geldiğinden davanın zamanaşımına uğradığını, davalı kurum haksız fiilin faili olmadığından davada uzamış zaman aşımı süresi dahi uygulanamayacağını, somut olayda ceza zaman aşımı süresinin uygulanmasına olanak bulunmadığını, davaya konu olay tek taraflı trafik kazası sonucu meydana geldiğinden ortada ölün sürücüden başkasının sorumluluğunu doğuracak cezayı gerektiren bir eylem bulunmadığını, bir an için uzamış ceza zaman aşımı uygulanması gerektiği kanaatinde olunması halinde dahi, kazanın meydana geldiği tarihte yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nun 102 maddesine göre beş yıllık dava zamanaşımı süresine tabi olduğu kabul edilerek, uzamış ceza zamanaşımı süresinin davanın açıldığı 12/08/2014 tarihi itibarı ile dolduğunun kabul edilmesi gerektiğini, yapılacak yargılama sonunda davalı kurum aleyhine hüküm kurulduğu taktirde tahsiline karar verilecek miktar için trafik kazasına karışan aracın işletenine rücu talebinde bulunulacağından davanın... plakalı aracın işleteni ... ile trafik sigortacısı ...A.Ş.ye ihbar edilmesini talep ettiklerini, dava konusu olay tek taraflı trafik kazası olması nedeniyle davacıların destekten yoksun kalma tazminat taleplerinin reddi gerektiğini, trafik kazası tespit tutanağında yer alan tespitlere istinaden dava konusu yapılan olayda sürücü kusurunun söz konusu olmadığını, sorumluluk hukukun...