Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,müvekkilinin taraflar arasında yapılan belirli süreli gemi adamı hizmet sözleşmesi ile ... gemisinde 2. Makinist olarak 6.250 TL ücret ile 19/05/2017 tarihinde çalışmaya başladığını, geminin Ünye limanında demirde iken 23/05/2017 günü saat 09:00 sıralarında geminin içinde , jeneretörün şarj dinomosunun gevşemiş olan cıvatalarını sıkmaya çalışan müvekkilinin bu esnada çarkçıbaşının starda basması ile sağ el yüzük parmağından yaralandığını, yaralanma sırasında sağ el yüzük parmağının tırnak dibinden koptuğunu ilk müdahalenin Ünye Devlet Hastanesinde yapıldıktan sonra Kocaeli Araştırma ve Uygulama Hastanesine sevk edilmiş ve üç ay istirahat aldığını, bu süre içerisinde davalının müvekkilinin geçirdiği iş kazası sonucu uğradığı maddi ve manevi kayıplar için ödeme yapacağını bildirdiği halde hiçbir ödeme yapmadığını belirterek açıklanan nedenlerle,...
2018/29 E. , 2018/10 K.
"İçtihat Metni"T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/29 Esas KARAR NO: 2018/10 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: 25/01/2018 KARAR TARİHİ: 29/01/2018 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,müvekkilinin taraflar arasında yapılan belirli süreli gemi adamı hizmet sözleşmesi ile ... gemisinde 2. Makinist olarak 6.250 TL ücret ile 19/05/2017 tarihinde çalışmaya başladığını, geminin Ünye limanında demirde iken 23/05/2017 günü saat 09:00 sıralarında geminin içinde , jeneretörün şarj dinomosunun gevşemiş olan cıvatalarını sıkmaya çalışan müvekkilinin bu esnada çarkçıbaşının starda basması ile sağ el yüzük parmağından yaralandığını, yaralanma sırasında sağ el yüzük parmağının tırnak dibinden koptuğunu ilk müdahalenin Ünye Devlet Hastanesinde yapıldıktan sonra Kocaeli Araştırma ve Uygulama Hastanesine sevk edilmiş ve üç ay istirahat aldığını, bu süre içerisinde davalının müvekkilinin geçirdiği iş kazası sonucu uğradığı maddi ve manevi kayıplar için ödeme yapacağını bildirdiği halde hiçbir ödeme yapmadığını belirterek açıklanan nedenlerle, davacı gemi alacaklısı hakkına sahip ...'in M/V... isimli gemide geçirdiği ve sağ el yüzük parmağının kopması nedeniyle uğradığı zarar için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmaky kaydı ile 1.000 TL belirsiz miktarda maddi tazminat ile duyulan elem ve ıstıraptan dolayı ve vücut bütünlüğünün bozulması nedeni ile uğranılan 50.000 TL 'lık manevi tazminatın ve ferilerinin anılan gemi üzerinde kanuni rehin hakkına dair hüküm kurularak davalıdan yargılama giderleri yasal faizi ve ücreti vekaleti de alınarak tahsiline yine anılan gemi adamanın alacağından dolayı teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına bu nedenle seferden men edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davacının ...' isimli gemide hizmet sözleşmesi gereğince 2.makinist olarak çalışması esnasında yaralanmasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemidir. Dosya kapsamı itibariyle davacının taraflar arasındaki hizmet sözleşmesi gereğince 2.makinist olarak... isimli gemide çalıştığı esnada parmağından yaralanmasından dolayı davalıdan maddi ve manevi tazminat talebinde bulunduğu, 6102 sayılı Kanunun 934.maddesinde gemi adamlarının kimler olduğu düzenlenip kaptan, gemi zabitleri, tayfalar ve gemide çalıştırılan diğer kimseler olarak gemi adamının belirlendiği, 6102 sayılı TTK 'nun ticaret mahkemelerinin görev alanını belirleyen 4.maddesinin 1. fıkrasına göre "Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu kanunda, (...) öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işleri sayılır." 6102 sayılı TTK nun 5.maddesinin 1.fıkrası hükmüne göre "(1) Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm...