Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılan sipariş sözleşmeleri ve aralarında oluşan teamül gereği davalı şirkete USD ve TL satıştan olmak üzere iki türlü satış yapıldığını, USD olarak satılan malların müvekkili şirket tarafından davalı tarafa, teyitli sipariş sözleşmesine göre faturalandırılarak faturalar üzerine USD karşılıklarının belirtilerek davalı firmaya tevdi edildiğini, davalı firmanın ödemelerini fatura tarihlerine uygun olarak yapmadığını, sözleşmelerde dövizli satışların ödeme tarihindeki TCMB Döviz Satış Kuru' na göre ödeme yapılacağının belirtildiğini, ancak davalının söz konusu düzenleme hilafına ödeme yapmayarak müvekkili şirketi zarara uğrattığını, davalı firma ile müvekkili şirketin ticaretinin 2006 yılında başladığını ve 2006 yılı ile...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/814 KARAR NO : 2018/907
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/07/2010 KARAR TARİHİ : 25/09/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılan sipariş sözleşmeleri ve aralarında oluşan teamül gereği davalı şirkete USD ve TL satıştan olmak üzere iki türlü satış yapıldığını, USD olarak satılan malların müvekkili şirket tarafından davalı tarafa, teyitli sipariş sözleşmesine göre faturalandırılarak faturalar üzerine USD karşılıklarının belirtilerek davalı firmaya tevdi edildiğini, davalı firmanın ödemelerini fatura tarihlerine uygun olarak yapmadığını, sözleşmelerde dövizli satışların ödeme tarihindeki TCMB Döviz Satış Kuru' na göre ödeme yapılacağının belirtildiğini, ancak davalının söz konusu düzenleme hilafına ödeme yapmayarak müvekkili şirketi zarara uğrattığını, davalı firma ile müvekkili şirketin ticaretinin 2006 yılında başladığını ve 2006 yılı ile 2007 yılının 10 aylık bölümünde yapılan dövizli satışlarda taraflar arasındaki sipariş sözleşmeleri ve teamüle göre ödemelerin davalı tarafından yapıldığını, ancak 2007 yılının 11. ayından itibaren müvekkili şirketin uyarılarına rağmen davalı tarafın sözleşmedeki ödeme düzenlemesine riayet edilmediğini, davalı tarafça müvekkili şirkete ödeme yapılacağı davalı tarafından belirtilmesine rağmen ödeme yapılmadığını, müvekkil şirket ile davalı arasında gerçekleşen dövizli satışlarda davalının ödeme tarihinde TCMB Döviz Satış Kuru'na göre ödeme yapmaması sebebi ile müvekkili şirketin kur farkından doğan zararının oluştuğunu, davalı şirket aleyhine taraflar arasındaki USD bedelli sipariş sözleşmelerine göre kesilen faturalardan doğan kur farkı ve temerrüt faizi alacaklarının tahsili için davalı aleyhine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün...E. sayılı dosyasından ilamsız icra takibine geçildiğini, davalının takibi durdurmak maksadıyla haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, fazlaya dair her türlü taleplerinin saklı kalması kaydıyla davalının itirazının iptali ile takibin devamına davalının % 40 tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davacının ileri sürdüğü iddiaların gerçeklerle bağdaşmadığını, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında hiçbir zaman yazılı bir sözleşme olmadığını, taraflar arasında davacının iddia ettiği gibi de USD ve TL satışları değil bütün ticari ilişkinin TL üzerinden yapıldığını ve TL olarak faturalandırılıp süresi içinde de ödendiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkinin TL üzerinden olduğu yönünde teamül oluştuğunu, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında hiçbir zaman yazılı bir sipariş sözleşmesi akdedilmediğini ve imza altına alınmadığını bütün ticari alış verişin o zamanki ihtiyaca göre şifahi sipa...