Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Vade Farkından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 02.08.2013 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Müvekkili firmanın işletmekte olduğu şehirlerarası otobüslerin sigorta poliçelerinin yaptırılması için davalılardan ... ile anlaştığını, müvekkili firmaya ait ... Bankası ... numaralı kredi kartından poliçe bedellerini tahsil etmesi için ...' e talimat verildiğini, dava konusu kredi kartından yapılan çekimler incelendiğinde borç miktarlarının ödenmesi gerekenden fazla olduğunun anlaşıldığını, bunun üzerine ... 30.Noterliğinin ... tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile davalı ...Ş. den dava konusu kredi kartı ile yapılan çekimlerin dökümü ve müvekkili firma yetkilileri tarafından muvafakat verilmeyen çekim işlemlerinin ödenmesinin talep edildiğini, taraflarına ibraz edilen...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1073 Esas KARAR NO : 2018/802 Karar
DAVA : Alacak (Vade Farkından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2013 KARAR TARİHİ : 26/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Vade Farkından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 02.08.2013 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Müvekkili firmanın işletmekte olduğu şehirlerarası otobüslerin sigorta poliçelerinin yaptırılması için davalılardan ... ile anlaştığını, müvekkili firmaya ait ... Bankası ... numaralı kredi kartından poliçe bedellerini tahsil etmesi için ...' e talimat verildiğini, dava konusu kredi kartından yapılan çekimler incelendiğinde borç miktarlarının ödenmesi gerekenden fazla olduğunun anlaşıldığını, bunun üzerine ... 30.Noterliğinin ... tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile davalı ...Ş. den dava konusu kredi kartı ile yapılan çekimlerin dökümü ve müvekkili firma yetkilileri tarafından muvafakat verilmeyen çekim işlemlerinin ödenmesinin talep edildiğini, taraflarına ibraz edilen belgenin incelenmesi neticesinde müvekkili ... Seyahat ve muvafakat ettiği ... Elektrik dışında kredi kartından çekimler bulunduğunu beyanla, müvekkili firmaya ait ... Bankası ... no.lu kredi kartı ile müvekkilinin bilgisi ve muvafakati dışında gerçekleşen çekimlerin şimdilik 30.000,00 TL nın davalılardan işlem tarihlerinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesi..." talebi ile iş bu dava açılmıştır. Davalılardan ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından dosyaya sunulan 10.01.2014 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; "...Müvekkili şirketin münfesih acentesi olan diğer davalı ...' in 2012 yılı itibariyle acentelik sözleşmesinin sona erdirildiğini, dava konusu kredi kartından yapılan tahsiladarın bizzat üretimi yapılan acente tarafından mail order sistemi üzerinden gerçekleştirildiğini, müşterinin imzaladığı kredi kartı ödeme talimat formunun müvekkili şirkete hiçbir surette iletilmediğini, kredi kartı tahsilat girişini acentenin sisteme girerek yaptığını, banka hesap dökümlerinin tarihleri incelendiğinde davacı yanın uzun süre kredi kartından yapılan tahsilatlara sessiz kaldığını zımnen bu durumu kabul ettiğini, acentenin hukuka aykırı yapmış olduğu fiillerinden sigortacının sorumlu tutulamayacağını, davacının dilekçe ekinde sunduğu listede yer alan poliçelerin hangilerinin kendisi ile ilgili olduğunu ortaya koyması gerektiğini, söz konusu listede yer alan bilgilerden dava konusu kredi kartının davalı acente dışında 3 acente tarafından daha kullanılmış olduğunu, davacı yanın işlem tarihinden itibaren faiz talep etmesinde haksız olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın reddine, davanın yukarıda yazılı acentelere ihbarına karar verilmesi..." talebinde bulunduğu görülmektedir. İhbar olunan ... Ltd.Şti vekilinin vermiş olduğu 29/04/2014 tarihli dilekçesinde; Da...