DAVA :İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/11/2012 KARAR TARİHİ : 24/10/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının Gaziosmanpaşa'da bulunan işyeri adresinde ... tesisat no.lu sayaçtan elektrik kullandığını, davalının mesken adresinde müvekkili kurum elemanları tarafından yapılan incelemede, ... Seri no .... tarihli tutanak ile davalının; "İdareye kayıtsız, alt kapağı mühürsüz , sözleşmesiz" kaçak elektrik kullandığı, sonucuna varıldığını, tutulan tutanaklar üzerine EPDK uyarınca çıkarılan yönetmelik hükümlerinde belirtilen esaslar çerçevesinde davalının işyeri adresinde kullanılan kaçak tüketim bedeli ve buna bağlı cezalar hesaplanarak 14/06/2011 tarih 12.452,14 TL kaçak elektrik bedeli tahakkuk ettirilerek davalıya tebliğ edildiğini,...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2012/265 Esas KARAR NO : 2018/1139
DAVA :İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/11/2012 KARAR TARİHİ : 24/10/2018
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının Gaziosmanpaşa'da bulunan işyeri adresinde ... tesisat no.lu sayaçtan elektrik kullandığını, davalının mesken adresinde müvekkili kurum elemanları tarafından yapılan incelemede, ... Seri no .... tarihli tutanak ile davalının; "İdareye kayıtsız, alt kapağı mühürsüz , sözleşmesiz" kaçak elektrik kullandığı, sonucuna varıldığını, tutulan tutanaklar üzerine EPDK uyarınca çıkarılan yönetmelik hükümlerinde belirtilen esaslar çerçevesinde davalının işyeri adresinde kullanılan kaçak tüketim bedeli ve buna bağlı cezalar hesaplanarak 14/06/2011 tarih 12.452,14 TL kaçak elektrik bedeli tahakkuk ettirilerek davalıya tebliğ edildiğini, faturanın davalı tarafından itiraz edilmeyerek kesinleştiğini, davalı tarafından ödenmeyen bu faturalar için, ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyası ile borçlu/davalı aleyhine İcra takibi yapıldığını, gönderilen ödeme emrine davalının haksız ve kötü niyetli olarak itirazda bulunduğunu ve takibi durduğunu, itiraz haksız ve kötü niyetli olarak yapıldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının, ... icra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasının borca, islemiş faize ve boreıın tüm ferilerine yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline ve takibin takip talebinde talep ettikleri miktar üzerinden devamına, alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz uygulanmasına, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğundan alacağın % 20sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin de davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara da katılmamıştır. Dava, kaçak elektrik kullanımı nedeniyle tahakkuk ettirilen bedelin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. ... İcra Dairesinin ... E. sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı şirket tarafından davalı aleyhine kaçak elektrik kullanımına dayalı 12.452,14-TL asıl alacak, 145,27 gecikme cezası, 26,15 TL KDV olmak üzere toplam 12.623,56-TL miktar üzerinden takip başlatıldığı, davalının süresi içerisinde borca itiraz ederek takip durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Dosyanın ve ekli icra dosyasının tetkikinden davacı-alacaklı tarafça yapılan ilamsız icra takibine davalı-borçlu tarafından süresi içinde itiraz edildiği ve davacı-alacaklı tarafça yasanın öngördüğü 1 yıllık süre içerisinde mahkememize itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmaktadır. UYAP üzerinden celp edilen ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... E., ... K. sayılı dosyasında, davalı ...'ın, kayıtsız sayacın doğru kayıt yapılmasını engell...