Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin 6 Nisan 1920'de... adıyla kurulduğunu, 1 Mart 1925'de ... adını aldığını, bugünku sermayesinin ekseri bir kısmının Hazineye yani bizzat Türk Milletine ait olan bir anonim şirketi olduğunu, şirketin mal varlığı dahi ilgili kanun çercevesinde kamu malı olarak kabul edilmekte olduğunu, müvekkili şirketin 11 dilde yayın yaptığını, hem Türkiye tarihindeki hem de basın tarihindeki yeri itibariyle saygınlığı, güvenirliği ve ilkeli oluşuyla meşhur olduğunu, ancak müvekkilinin gerek tarihi gerek güncel itibari hiçe sayılmak sureti ile davalılar tarafından müvekkili aleyhine adeta bir karalama kampanyasına girişildiğini, davalılar tarafından basın ve bilişim yoluyla sarf edilen sözler, eleştri, düşünce...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/522 Esas KARAR NO : 2018/822 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/06/2017 KARAR TARİHİ : 12/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin 6 Nisan 1920'de... adıyla kurulduğunu, 1 Mart 1925'de ... adını aldığını, bugünku sermayesinin ekseri bir kısmının Hazineye yani bizzat Türk Milletine ait olan bir anonim şirketi olduğunu, şirketin mal varlığı dahi ilgili kanun çercevesinde kamu malı olarak kabul edilmekte olduğunu, müvekkili şirketin 11 dilde yayın yaptığını, hem Türkiye tarihindeki hem de basın tarihindeki yeri itibariyle saygınlığı, güvenirliği ve ilkeli oluşuyla meşhur olduğunu, ancak müvekkilinin gerek tarihi gerek güncel itibari hiçe sayılmak sureti ile davalılar tarafından müvekkili aleyhine adeta bir karalama kampanyasına girişildiğini, davalılar tarafından basın ve bilişim yoluyla sarf edilen sözler, eleştri, düşünce özgürlüğü ya da haber sınırlarının aşılarak iftira ve hakaret boyutuna ulaştığını, davalı gazetenin 17/04/2017 tarihli Melih Pakdemir tarafından yazılan yazı ile yılların köklü kuruluşu olan müvekilinin itibarını yerle bir etmeye çalışıldığını ve manevi zarara sebebiyet verdiğini, müvekkilinin itibarını zedelemeye yönelik bu asılsız iftiralar karşısında TTK.nun 54 ve 56.maddeleri ile TMK.24.ve 26.maddeleri ile TBK.nun 49 ve 57.maddeleri uyarınca uğranılan manevi zararın giderilmesi için huzurdaki davayı açtıklarını belirterek, davanın kabulü ile toplam 20.000,00.-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanacak en yüksek ticari faiz ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle, dava konusu edilen köşe yazısında, 16.04.2017 tarihli Anayasa değişikliği referandumunun değerlendirmesi özelinde yazar, kişisel görüşlerini kamuoyunun ilgisine sunduğunu, müvekkili gazetenin ...'in ilgili yazısının içeriğine yayın politikası gereği herhangi bir müdahalede bulunmamakla birlikte, ilgili yazısında yazarıyla ayrıca görüş birliği içerisinde olduğunu, köşe yazısında, ...A.Ş.'nin referandum sonuçlarının kamuoyuyla paylaşılmasında, olayların gidişatını etkilemek suretiyle manipülasyon yaptığı değerlendirmesine yer verdiğini, uyuşmazlık konusu edilen köşe yazısının ilgili kısmı, kamuoyunun geniş bir kesimi tarafından zaten bilinen belli gerçeklere, olgulara dayandığını, Türkiye genelinde 16 Nisan Anayasa değişikliği referandum sonuçlarının yalnızca... tarafından aktarılacak olmasının, seçim öncesi dönemden itibaren sonuçların açıklanması esnasında manipülasyon yapılacağı tartışmalarını beraberinde getirdiğini, bu tartışmaların temelinde ise... tarafından özellikle son yıllarda yapılan yerel ve genel seçim sonuçların...