Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17.01.2014 tarihinde müvekkili adına kayıtlı ... plakalı aracın ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kaza sonrasında müvekkilinin ... plakalı aracında oluşan hasarının Kaya Kale adlı yetkili serviste tamir ettirdiğini ve 04.02.2014 tarihli fatura ile sabit olan toplamda 5.147,85 TL tamir bedelini kendisinin ödemek zorunda kaldığını, müvekkilinin hasar bedelini ödemesi için aracının kasko sigortacısı davalı ...AŞ'ye kazayı ihbar ettiğini ancak sigorta şirketinin söz konusu hasarı kasko poliçesinin kaza tarihinden sonraki bir tarihte yapıldığı gerekçesi ile karşılamadığını, kazanın meydana geldiği tarihte kasko poliçesinin geçerli olduğunu...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/819 Esas KARAR NO : 2018/798 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 05/08/2016 KARAR : KABUL Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17.01.2014 tarihinde müvekkili adına kayıtlı ... plakalı aracın ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kaza sonrasında müvekkilinin ... plakalı aracında oluşan hasarının Kaya Kale adlı yetkili serviste tamir ettirdiğini ve 04.02.2014 tarihli fatura ile sabit olan toplamda 5.147,85 TL tamir bedelini kendisinin ödemek zorunda kaldığını, müvekkilinin hasar bedelini ödemesi için aracının kasko sigortacısı davalı ...AŞ'ye kazayı ihbar ettiğini ancak sigorta şirketinin söz konusu hasarı kasko poliçesinin kaza tarihinden sonraki bir tarihte yapıldığı gerekçesi ile karşılamadığını, kazanın meydana geldiği tarihte kasko poliçesinin geçerli olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla 5.147,85 TL alacağın kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; dava konusu meydana gelen kazaya dair taraflarca 17.01.2013 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı hazırlandığını, daha sonra kazanın tarihinin sehven 2013 olarak yazıldığı, aslında kazanın 2014 yılında meydana geldiğinin beyan edildiğini, müvekkili şirketçe başvuru neticesinde hasar dosyası oluşturulup gerekli raporlar için dosyanın uzman eksperlere verildiğini, hasar bedelinin 4.404,94 TL olarak tespit edildiğini, araştırma raporunda ise kazaya karışan tarafların kazanın 12.01.2014 tarihinde meydana geldiğini yazılı olarak beyan ettikleri ve sonradan tutanak düzenlemesi dolayısıyla kazanın oluşu ve kusur oranlarının değişebileceği sebebiyle kaza hakkındaki görüşünün olumsuz olduğunun bildirildiğini, davacı asil tarafından kaza tarihinin 12.01.2014 olarak bildirildiğini, sigorta ettirenin beyan yükümlülüğüne uymaması ve kazanın ve hasarın ifade edilenden başka yerde biçimde meydana gelme ihtimalinin yüksek olması ve kaza-hasar ve kusur durumlarının net olmaması nedeniyle poliçe genel ve özel şartları uyarınca başvurunun reddedildiğini, haksız davanın reddi gerektiğini savunmuştur. KANITLAR VE GEREKÇE / Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir: Mahkememizin ...E- ... K sayılı 28/01/2015 tarihli kararında davacının davasının reddine dair karar verilmiş, davacı vekilinin 30/04/2015 havale tarhili Tehir-i İcra Talepli dilekçesinde temyiz talebinde bulunulmuş, Yargıtay ...Hukuk Dairesi...