DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/11/2015 KARAR TARİHİ : 21/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 29/09/2014 günü sürücü ...' in sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonetin ... plakalı müvekkilinin sevk ve idaresindeki motosikletin şeridine geçmesi neticesinde çift taraflı yaralamalı trafik kazasına karıştığını, meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, belirtilen kazanın ...' in sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonetin asli kusuru ile meydana geldiğini, müvekkilinin belirtilen kazadan kaynaklı geçici ve kalıcı maluliyetinin tespiti ile bu maluliyete tekabül eden zararının tazminini talep ettiklerini beyanla; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla,...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1114 Esas KARAR NO : 2018/1209
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/11/2015 KARAR TARİHİ : 21/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 29/09/2014 günü sürücü ...' in sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonetin ... plakalı müvekkilinin sevk ve idaresindeki motosikletin şeridine geçmesi neticesinde çift taraflı yaralamalı trafik kazasına karıştığını, meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, belirtilen kazanın ...' in sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonetin asli kusuru ile meydana geldiğini, müvekkilinin belirtilen kazadan kaynaklı geçici ve kalıcı maluliyetinin tespiti ile bu maluliyete tekabül eden zararının tazminini talep ettiklerini beyanla; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 10.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili dava dilekçesinde; 2 davanın yetkisiz mahkemede ikame edildiğini ve yetkiye itiraz ettiklerini, davaya konu trafik kazasının .../Muğla'da meydana geldiğini, vekil edenin ''sigorta şirketi'' olmadığını, adresinin .../İSTANBUL olduğunu, takip ve davalar için İstanbul Merkez mahkemeleri ve icra dairelerinin yetkili olduğunu, vekil eden kurumun İzmir de herhangi bir bölge temsilciliğinin de bulunmadığını, yapılacak yargılama sonunda vekil eden kurum aleyhine hüküm kurulduğu takdirde tahsiline karar verilecek miktar için trafik kazasına karışmış olan sürücü ve araç işleteni aleyhine rücu talebinde bulunulacağını, vekil eden kurumun sigorta şirketi olmadığını,faaliyetini ... Yönetmeliği çerçevesinde sürdürmekte olan tüzel kişilik olduğunu, davada yalnızca vekil edene husumet yöneltilmiş olduğunu, kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen ... plakalı araç sürücüsü ... aleyhine talepte bulunulmadığını, trafik kazası tespit tutanağında sürüş için gerekli ekipmanlardan kaskının bulunmadığının belirtildiği, koruma gözlüğü, dizlik kolluk vb. ekipmanın da olup olmadığının belirtilmediğini, seyir halindeyken arasında oğlunun bulunduğu ve kaskının olmadığını, davacının gerekli koruyucu tertibatı olmadan yolculuk ettiğini, yetki itirazının kabulü ile dosyanın yetkili ve görevli İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini ve davanın reddine karar verilerek yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; trafik kazasından kaynaklı maluliyete ilişkin maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; ... CBS ... soruşturma dosyası, ... Devlet Hastanesi tedavi evrakları, bilirkişi incelemesi vs. deliline dayanmışlardır. Mahkememizce celbedilen ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas, ... karar sayılı dosyasının incelenmesinde; katılanın ... ve ... , sanığın ... old...