Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 27/11/2016 tarihinde davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı plakalı aracın müvekkillerinden ...'ya çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, araç sürücüsünün %100 asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin kaza sonucu sürekli olarak %5 oranında sakat kaldığını, tazminatın ödenmesi için davalıya başvurulduğunu, davalının eksik ödeme yaptığını ileri sürerek şimdilik 1.000,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalıya dava dilekçesi tebliğ olmuş, cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile tazminat talebine ilişkindir. Davacı vekili mahkememize...
2018/21 E. , 2018/135 K.
"İçtihat Metni" T.C. İstanbul Anadolu . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/21 Esas KARAR NO : 2018/135
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 27/11/2016 tarihinde davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı plakalı aracın müvekkillerinden ...'ya çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, araç sürücüsünün %100 asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin kaza sonucu sürekli olarak %5 oranında sakat kaldığını, tazminatın ödenmesi için davalıya başvurulduğunu, davalının eksik ödeme yaptığını ileri sürerek şimdilik 1.000,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalıya dava dilekçesi tebliğ olmuş, cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile tazminat talebine ilişkindir. Davacı vekili mahkememize sunduğu 14/02/2018 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiş, davacı vekilinin vekaletnamesinde yapılan incelemede davadan feragate yetkisi olduğu anlaşılmıştır. Davadan feragat davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğundan davanın bu nedenle reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu 22. maddesi uyarınca alınması gereken 11,96 TL'nin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 35,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye 23,94 TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, 5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde karar verildi.