DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/10/2018 KARAR TARİHİ: 03/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından müvekkilinden 2018 yılı Temmuz ayı içerisinde çikolata ve çikolatalı ürünlerin üretiminde kullanılan Kakao yağı talep edildiğini, müvekkil şirket tarafından bu talebin kabul gördüğünü, fatura içeriğindeki ürünlerin davalı şirkete ıslak imzalı sevk irsaliyeleri ile - tarihli ----------nolu ---------TL lik fatura, --- tarihli ---- nolu ------ TL lik fatura, -------- tarihl- nolu -- TL lik faturası olmak üzere toplam -----------TL lik ürün teslim edildiğini, ancak bu faturaların gerek yazılı gerekse sözlü taleplere rağmen davalı şirket tarafından ödenmediğini, bu nedenle müvekkil...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1202 KARAR NO : 2019/453 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/10/2018 KARAR TARİHİ: 03/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından müvekkilinden 2018 yılı Temmuz ayı içerisinde çikolata ve çikolatalı ürünlerin üretiminde kullanılan Kakao yağı talep edildiğini, müvekkil şirket tarafından bu talebin kabul gördüğünü, fatura içeriğindeki ürünlerin davalı şirkete ıslak imzalı sevk irsaliyeleri ile - tarihli ----------nolu ---------TL lik fatura, --- tarihli ---- nolu ------ TL lik fatura, -------- tarihl- nolu -- TL lik faturası olmak üzere toplam -----------TL lik ürün teslim edildiğini, ancak bu faturaların gerek yazılı gerekse sözlü taleplere rağmen davalı şirket tarafından ödenmediğini, bu nedenle müvekkil şirket tarafından İstanbul Anadolu 10. İcra müdürlüğünün ----------esas sayılı dosyası ile işlem başlatıldığını ancak davalı yanın haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ederek icra takibini durdurduğunu belirterek davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve davalının %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 10.İcra Müdürlüğünün --------sayılı dosyasına yetki itirazında bulunduklarını, iş bu davanın ve bu davaya dayanak icra takibinin İstanbul Çağlayan Adliyesinde açılması gerektiğini, müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcu olmadığını, bu nedenle borcun tamamına, faize ve fer'ilerine itiraz ettiklerini, likit bir alacağın bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili mahkememize sunduğu 03/05/2019 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiş, davalı vekili de aynı tarihli dilekçe ile davacı taraftan masraf, vekalet ücreti ve tazminat talepleri bulunmadığını bildirmiş, taraf vekillerinin vekaletnamelerinde yapılan incelemede davadan feragate yetkileri olduğu anlaşılmıştır. Davadan feragat davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğundan davanın bu nedenle reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu 22. maddesi uyarınca alınması gereken 14,80 TL'nin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 25.140,49 TL harçtan mahsubu ile bakiye 25.125,69 TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı ve davalı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, 5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta ...