Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/435 · K. 2019/1250
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/435 K. 2019/1250

E. 2018/435K. 2019/125026 Aralık 2019
icra takibitazminaticra inkar tazminatıyetkiye itirazbilirkişi raporuitirazın iptaliistinaf yolualacağın tahsiliödeme emritakibin durdurulmasıfaize itirazvade farkıyasal süreicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/04/2018 KARAR TARİHİ: 26/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin plakalı ------- üretimi ve ticareti ile iştigal ettiğini, davalının ise davalı ile aynı adreste mukim -------- alt yüklenicisi şirket olduğunu, ------- taahhüdü altında bulunan------------ projesinde ihtiyaç duyulan plakalı ---------temini hususunda müvekkili şirket tarafından sunulan ----- tarihli teklifin,----- tarihinde ------ alma Uzmanı -----tarafından davalı ------------ kaşesi altında imzalanarak onaylanmış olduğunu, buna istinaden müvekkili şirket tarafından sipariş formu düzenlendiğini, siparişe konu ürünlerin müvekkili şirket tarafından Seri A ------- Sıra numaralı ve ---------tarihli sevk irsaliyesi...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/435 Esas KARAR NO: 2019/1250 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/04/2018 KARAR TARİHİ: 26/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin plakalı ------- üretimi ve ticareti ile iştigal ettiğini, davalının ise davalı ile aynı adreste mukim -------- alt yüklenicisi şirket olduğunu, ------- taahhüdü altında bulunan------------ projesinde ihtiyaç duyulan plakalı ---------temini hususunda müvekkili şirket tarafından sunulan ----- tarihli teklifin,----- tarihinde ------ alma Uzmanı -----tarafından davalı ------------ kaşesi altında imzalanarak onaylanmış olduğunu, buna istinaden müvekkili şirket tarafından sipariş formu düzenlendiğini, siparişe konu ürünlerin müvekkili şirket tarafından Seri A ------- Sıra numaralı ve ---------tarihli sevk irsaliyesi ile---------- şantiyesine teslim edilmiş olduğunu, ürün bedeline ilişkin olarak ---- tarihli ------ numaralı ve ---------TL bedelli ---- düzenlenerek davalıya gönderildiğini, müvekkili şirket tarafından müteaddit defalar yazılı ve sözlü biçimde uyarılmasına karşı fatura bedelini ödemekten imtina eden davalıdan, son olarak ------ tarihinde--------yoluyla ödeme talep edildiğini ve aksi takdirde yasal yollara başvurulacağı hususunda uyarıda bulunulduğunu, müvekkili şirketin alacaklı bulunduğu tutarın, yukarıda atıfta bulunulan teklif onayının altında imzası bulunan Satın alma Müdürü --------- tarafından gönderilen ---- ikrar edildiğini, ancak müvekkili şirkete ödeme yapılmadığını, davalıdan alacaklı bulunduğu ------- TL'nin tahsili ile davalı aleyhine --------- İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, ödeme emrini tebellüğ eden davalı borçlunun -------- tarihli dilekçesi ile dosya alacaklısına borcunun bulunmadığı gerekçesiyle takibe konu borcun tamamına asıl alacağa, faize, ferilerine ve yetkiye itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının icra takibine itiraz dilekçesindeki dosya alacaklısına herhangi bir borcunun bulunmadığı yönündeki beyanının haksız ve gerçeğe aykırı olduğunu, müvekkili şirketin alacaklı bulunduğu tutarın davalı tarafça kabul edildiği ve ticari kayıtlarına işlendiğini, ekte sunulan faturada belirtildiği üzere fatura bedelinin vadesinde ödenmemesi halinde aylık %2 vade farkı tahakkuk ettirileceği öngörüldüğü halde, icra takibinde takip öncesi faiz talebinde bulunulmadığı gibi takip tarihinden itibaren --------- tarafından belirlenen avans faizi olan yıllık %9,75 oranında faiz talep edildiğini, bu itibarla davalının faize itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, her ne kadar davalı tarafın takibe ilişkin olarak yetki itirazında bulunmuşsa da İİK'nun 50.maddesi uyarınca ilamsız takiplerde yetkili icra dairesi, borçlunun takip tarihindeki ikametgahının bulunduğu yer icra dairesi olduğunu, he...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/434 · K. 2019/1254

17 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/453 · K. 2019/1305

17 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1202 · K. 2019/453

3 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/145 · K. 2019/1240

21 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/863 · K. 2019/245

7 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1418 · K. 2019/507

25 Nisan 2019