DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/04/2018 KARAR TARİHİ: 17/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın -------plakalı aracına davalı tarafından klima takıldığını ve bu klima için ------tarihli ------------ nolu fatura karşılığında -----TL ödenmiş olduğunu, klima takılan dava konusu aracın ----- tarihinde saat --- sularında ----------- üzerinde seyrederken ------- başlamış olduğunu ve yapılan incelemeler neticesinde ---------- bölümünde alevli yangın meydana geldiğinin anlaşıldığını, ekspertiz raporunda belirtildiği üzere söz konusu yangına araç üzerine davalı şirket tarafından takılan klimanın düzgün montajının yapılmamasının sebep olduğunu, klima sisteminin elektrik tesisatına takılan...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/453 Esas KARAR NO: 2019/1305 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/04/2018 KARAR TARİHİ: 17/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın -------plakalı aracına davalı tarafından klima takıldığını ve bu klima için ------tarihli ------------ nolu fatura karşılığında -----TL ödenmiş olduğunu, klima takılan dava konusu aracın ----- tarihinde saat --- sularında ----------- üzerinde seyrederken ------- başlamış olduğunu ve yapılan incelemeler neticesinde ---------- bölümünde alevli yangın meydana geldiğinin anlaşıldığını, ekspertiz raporunda belirtildiği üzere söz konusu yangına araç üzerine davalı şirket tarafından takılan klimanın düzgün montajının yapılmamasının sebep olduğunu, klima sisteminin elektrik tesisatına takılan --------- altına koyulduğunu, rölede meydana gelen aşırı ısınma nedeniyle tesisatın kavrulduğunu ve kısa devreye sebebiyet vererek yangının meydana geldiğinin belirlendiğini, davalı tarafından yapılan satış ve montaj işleminden ------ay sonra böyle bir olayın meydana gelmesi nedeniyle davalının ayıplı mal satış ve ayıplı montaj yaptığının anlaşıldığını, müvekkil tarafından aracın tamiri için---------- aracın bırakılmış olduğunu ve müvekkili şirketin aracında -------- TL zarar oluştuğunu, ------- tarihli ve--------- nolu faturalar ile ortaya çıktığını, söz konusu faturalarda müvekkili şirketin aracında yapılan işlemlerin kalem kalem bulunduğunu, müvekkili şirketin bu faturayı ödediğini, bu nedenle hasar bedelinin tahsili için icra takibi başlatıldığını ve davalının haksız ve kötüniyetli itirazı ile takibin durduğunu; bu sebeple itirazın iptali ile ------- TL bedelin iadesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; her ne kadar davaya konu olan borcun kaynağı olarak ayıplı maldan kaynaklanan hasar sonucu doğan bir borç ise de müvekkillerinin davaya konu olan borç ile ilişkilendirilmesi mümkün olmadığını, mahkemeye sunulmuş olan ----------- tarihli rapor yargılamanın hiçbir aşamasında dikkate alınmaması gerektiğini, hasarın -------- gerçekleşmiş ise de raporun tüm deliller ortadan kaldırıldıktan sonra --------- tarihinde inceleme yapılmasının hatalı olduğunu, davalı tarafından alınan her yönüyle hatalı------------ raporunun davada kusur nitelendirilmesi yapılması amacıyla kullanamayacağını, yangının klima sisteminden meydana geldiğini davacı uzman incelemesi görevlilerine beyan etmiş ve raporda buna göre düzenlendiğini, kabul etmemekle beraber hatalı röle sonucu yangın yönüyle itirazlarının olduğunu, araç klima sisteminin gerekli olan enerjiyi aküden değil motor fan sistemine bağlı kayışlar ile sağladığını, aracın radyatör sistemi takılan kayış araç klima kompresör hareket vererek gerekli soğurmayı yaptığını, araç klima sistemin çalışması akü...