Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı kurumun emekli maaşının tamamına haciz işlemi uyguladığını, 6183 sayılı Kanunun 71 madde hükmü gereği emekli maaşlarının en çok 1/3, en az 1/4 oranında haciz edilebileceğinin öngörüldüğünü, borçlunun muvafakati olmadan emekli maaşının haczedilemeyeceğinden bahisle hukuka aykırı olarak usulsüzce davalı tarafından bugüne kadar emekli maaşından haciz işlemi nedeni ile yapılan kesintilerin tamamının kesinti tarihlerinden itibaren işletecek faizi ile birlikte tarafına iadesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; olayda zamanaşımı bulunduğunu, iddia edildiği gibi davacının maaşına haciz konulmadığını, davacının bankadan kredi kartı kullandığını, bankaya verdiği virman talimatı uyarınca hesabından tahsilat yapılmış olduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/14 Esas KARAR NO : 2019/257 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ: 05/05/2014 KARAR TARİHİ: 05/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı kurumun emekli maaşının tamamına haciz işlemi uyguladığını, 6183 sayılı Kanunun 71 madde hükmü gereği emekli maaşlarının en çok 1/3, en az 1/4 oranında haciz edilebileceğinin öngörüldüğünü, borçlunun muvafakati olmadan emekli maaşının haczedilemeyeceğinden bahisle hukuka aykırı olarak usulsüzce davalı tarafından bugüne kadar emekli maaşından haciz işlemi nedeni ile yapılan kesintilerin tamamının kesinti tarihlerinden itibaren işletecek faizi ile birlikte tarafına iadesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; olayda zamanaşımı bulunduğunu, iddia edildiği gibi davacının maaşına haciz konulmadığını, davacının bankadan kredi kartı kullandığını, bankaya verdiği virman talimatı uyarınca hesabından tahsilat yapılmış olduğunu, davacının dava dışı------------- müvekkili bankadan kullandığı kredinin kefili olduğunu, kredi takibe düşmüş olduğundan dolayı bankanın haiz olduğu takas ve hapis hakkına istinaden bir kısım tahsilatlar hesabına bloke konularak alındığını, bunlardan dolayı hukuka aykırı olduğunu beyan ettiği davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; davalı tarafça davacının emekli maaşından haksız olarak yapılan kesintilerin tahsiline yönelik alacak davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler ile tarafların ibraz ettiği tüm deliller mahkememizce banka kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucunda alınan bilirkişi raporu ile tek tek incelenmiştir. Mahkememiz----------- tarihli celsesinde dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş, bilirkişinin ---------- tarihli raporu ile özetle; dava dışı --------kredi kullandırıldığına ilişkin ödeme makbuzu, hesap ekstresi, borçludan yaptığı tahsilatları, kredinin ödenmeyen kısmına ilişkin belgelerin dosyada mevcut olmadığı, davacının davalı bankadan kredi kartı aldığının ileri sürüldüğü, kredi kartının teslim edildiğine ilişkin tesellüm belgesi, mal ve hizmet harcama belgelerini, hesap kesin ihtarını, hesap ekstrelerini ve hesap kat ihtarının da dosyada mevcut olmadığı, bu şekli ile inceleme yapılmasının mümkün olmadığı, belirtilen belgelerin ibrazı halinde kesin kanaate ulaşılabileceğinin mümkün olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Mahkememiz 03/11/2016 tarihli celsesinde bankadan gelen yazı cevaplarının değerlendirilmesi için dosyanın bir önceki bilirkişiye tevdi ile ek rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişinin 28/04/2017 tarihli raporu ile özetle; davalı banka ile dava dışı -------- arasında Genel Kredisi Sözleşmeleri imzalandığı, anılan sözleşmelerde müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak yer aldığı, davalı bankanın davacının kefaletinden kaynak...