DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/10/2014 KARAR TARİHİ: 07/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin alacağının tahsili için İstanbul Anadolu 4. İcra Müdürlüğünün ----------- E. Sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattığını, ödeme emrinin borçlu davalıya tebliğinden sonra borçlunun haksız ve kötü niyetle itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bu nedenle borçlunun kötü niyetli itirazının iptalini talep etme gereği hasıl olduğunu, müvekkilinin --- Mağazalarının dekorasyon, tadilat işlerini yaptığını, davalı şirketin --------------- de bulunan --------- Mağazasının tüm işlerinin yapılarak davalıya teslim ettiğini, davalının müvekkiline olan faturadaki toplam borç tutarından bugüne kadar sadece...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1380 KARAR NO : 2019/271 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/10/2014 KARAR TARİHİ: 07/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin alacağının tahsili için İstanbul Anadolu 4. İcra Müdürlüğünün ----------- E. Sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattığını, ödeme emrinin borçlu davalıya tebliğinden sonra borçlunun haksız ve kötü niyetle itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bu nedenle borçlunun kötü niyetli itirazının iptalini talep etme gereği hasıl olduğunu, müvekkilinin --- Mağazalarının dekorasyon, tadilat işlerini yaptığını, davalı şirketin --------------- de bulunan --------- Mağazasının tüm işlerinin yapılarak davalıya teslim ettiğini, davalının müvekkiline olan faturadaki toplam borç tutarından bugüne kadar sadece 15.000,00 TL ödeme yaptığını, geri kalan 23.957,80 TL bedeli ödemediğini, bu alacağın tahsili için yapılan icra takibine de haksız ve kötü niyetli olarak tahsilini geciktirmek için itiraz ettiğini, açıklanan nedenler ile borçlu şirketin İstanbul Anadolu 4. İcra Müdürlüğünün -----------Esas sayılı icra takibine yaptığı itirazın %20'den az olmamak üzere tazminat ödetilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının İstanbul Anadolu 4. İcra Müdürlüğünün --------- E. sayılı dosyası ile ----------- TL miktarlı ---------- tarihli --------- no.lu faturadan kaynaklanan alacak iddiası ile 23.597,80 TL bakiye alacağının tahsili amacı ile ilamsız icra takibi yaptığını, taraflarınca icra takibine süresi içinde itiraz edildiği ve takibin durdurulduğunu, davacının itirazın iptali ve tazminat talebi ile işbu davayı açtığını, davaya dayanak fatura ve tüm iddiaların asılsız olduğunu, müvekkilinin ------------- içerisinde mağaza işlettiğini, davacı ile müvekkili arasında söz konusu mağazanın dekorasyon ve tadilatı ile ilgili gerekli tüm işlerin yapılması ve anahtar teslimi olarak düzenlenmesi hususunda sözlü görüşmeler yapıldığını, bu görüşmeler neticesinde ilk olarak davacının ekte sunulu 21.07.2013 tarihli mail yolu ile teklif sunduğunu, bu teklifte dekorasyon, elektrik ve mekanik malzeme ve işçilik ücreti olarak 78.627,70 TL talep ettiğini, pazarlık ile anlaşmaya varıldığını, Davacı ile yapılan anlaşma ile, mağazanın dekorasyon ve düzenleme işinin anahtar teslimi olacak şekilde kendisine verildiğini, davacıya işe başlama ve devamında toplamda 15.000,00 TL ödemeler yapıldığını, ancak davacının sözleşmeye aykırı olarak taahhüt ettiği işe başlamadığını ve sayısız eksikle yarım bıraktığını, müvekkilinin kendi imkânları ile mağazanın dekorasyon, elektrik ve mekanik tüm altyapısını üçüncü kişi firmalara yaptırmak zorunda kaldığını, Davacının taahhüt ettiği işi yapmadığını haksız kazanç elde etmek maksadı ile hareket ettiğini, davacının tüm taleplere rağme...