DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/11/2014 KARAR TARİHİ: 09/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekilinin -------- tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki kapsamında, davalı tarafından------------taşınması talep edilen bir kısım emtianın taşınması için ------USD karşılığında müvekkil şirket tarafından üstlenildiğini ve müvekkilinin edimini kusursuz yerine getirdiğini, müvekkili şirketin navlun ücretine ilişkin ------- tarih -------- USD tutarlı fatura düzenlenerek davalıya gönderildiğini, davalının fatura bedelini Türk lirası olarak ödediğini, ancak bakiye navlun ücreti olan --------TL ve kur farkından kaynaklanan ---- TL olmak üzere toplam ------ TL'nin davalı tarafından ödenmediğini, alacağın tahsili...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1723 Esas KARAR NO : 2019/399 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/11/2014 KARAR TARİHİ: 09/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekilinin -------- tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki kapsamında, davalı tarafından------------taşınması talep edilen bir kısım emtianın taşınması için ------USD karşılığında müvekkil şirket tarafından üstlenildiğini ve müvekkilinin edimini kusursuz yerine getirdiğini, müvekkili şirketin navlun ücretine ilişkin ------- tarih -------- USD tutarlı fatura düzenlenerek davalıya gönderildiğini, davalının fatura bedelini Türk lirası olarak ödediğini, ancak bakiye navlun ücreti olan --------TL ve kur farkından kaynaklanan ---- TL olmak üzere toplam ------ TL'nin davalı tarafından ödenmediğini, alacağın tahsili için İstanbul Anadolu 5. İcra Müdürlüğü'nün ------- E sayılı dosyası üzerinden takibe geçilmiş ise de itiraz üzerine takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptaline ve % 20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini, faiz, masraflar ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüktelmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin ------ tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacıya borcunun olmadığını, Kazakistan'a taşınacak malların ------ USD bedelle nakliyesi hususunda davacı şirketin İzmir şubesi ile anlaşıldığını, davacının İzmir Şubesi tarafından taşınacak malların, nakliyeci-------------- vasıtasıyla Kazakistan adresine taşıttırdığını ve malların teslim edildiğini,----------şoförünün, taşıma ücretine mahsuben ------USD'nin alıcı firma -------- yetkililerinden tahsil ettiğini, bakiyesinin ise tamamen ödendiğini beyan ederek itirazın kabulü ile haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın ve icra inkar tazminatı isteminin reddine, davacı tarafın takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini; talep etmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, davalı borçlu tarafından davacının alt taşıyıcısı konumunda olan dava dışı--------- şirketi nakliye şoförüne yapıldığı iddia edilen ödeme ile davacıya olan bakiye borcundan kurtulup kurtulmadığına ilişkindir. Faturanın her iki tarafın ticari defter ve kayıtlarında mevcut olduğu, fatura konusunda da taraflar arasında her hangi bir uyuşmazlığın bulunmadığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalı tarafça dava dışı ------------- yapılan ödemenin davacı alacağına karşılık ödenip ödenmediği hususunda toplandığı anlaşılmıştır. Taraf defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve mali müşavir bilirkişiler aracılığıyla defterlerin incelendiği alınan raporların denetime elverişli olduğu anlaşılmakla...