Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/185 · K. 2018/554
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/185 K. 2018/554

E. 2015/185K. 2018/5548 Mayıs 2018
hacizitirazın iptalitekerrürtazminatiptal davasısatış bedelisigorta sözleşmesitakibin iptalialacağın tahsiliyasal süreborca itirazicra inkar tazminatıihtiyati hacizödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/02/2015 KARAR TARİHİ : 08/05/2018 Mahkememizde görülen Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile vekil eden bankanın Uzunköprü şubesi tarafından kredi müşterisi ...'ya 21.02.2013 tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine istinaden, taksitli ticari kredi, ticari araç kredisi, borçlu cari kredi hesabı, busıness kredi kartı kullandırıldığını, kredi borçlusu ...'nın vefat ettiğini, davalıların ...'nın yasal mirasçıları olduğunu, kredi borçlarının ödenmesi gereken taksitleri süresinde ödenmediğinden ...'ya ... 2. Noterliği'nin ... tarih, ... yevmiye sayılı hesap kat ihtarı keşide edildiğini, yine ödeme olmaması üzerine, ... 50. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/185 Esas KARAR NO : 2018/554

DAVA : Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/02/2015 KARAR TARİHİ : 08/05/2018

Mahkememizde görülen Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile vekil eden bankanın Uzunköprü şubesi tarafından kredi müşterisi ...'ya 21.02.2013 tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine istinaden, taksitli ticari kredi, ticari araç kredisi, borçlu cari kredi hesabı, busıness kredi kartı kullandırıldığını, kredi borçlusu ...'nın vefat ettiğini, davalıların ...'nın yasal mirasçıları olduğunu, kredi borçlarının ödenmesi gereken taksitleri süresinde ödenmediğinden ...'ya ... 2. Noterliği'nin ... tarih, ... yevmiye sayılı hesap kat ihtarı keşide edildiğini, yine ödeme olmaması üzerine, ... 50. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alındığını, kararın ... 35. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, takip açılırken de ... esas sayılı menkul rehninin paraya çevrilmesi yoluyla takipte yapılacak tahsilatlarda tekerrür olmamak kaydı ile açıldığını, davalılar tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, beyanla İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile takibin devamına, takip tarihi itibariyle 104.201,73-TL alacağı takip talebinde talep edilen yıllık %36,36 temerrüt faizi oranın üzeirnden faizi ile birlikte tahsilini %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili Mahkememize sunduğu yanıt dilekçesi ile rehin ve ipotek ile temin edilmiş bir alacak için asıl borçlu aleyhine genel haciz yoluyla ilamsız takip yapılamayacağını, menkul rehni haricinde ayrıca ipotek de mevcut olduğunu, mükerrer takipte " tahsilde tekerrür olmaması" kaydının, İİK.md.45/1'e asıl borçlu için istisna teşkil etmediğini, takibin yetkisiz icra müdürlüğünde yapılmış, davanın yetkisiz mahkeme de açılmış olduğunu, ihtarnamenin geçersiz olduğunu, sözleşmeler yapılırken, kredili hayat sigorta sözleşmeleri de yapıldığını ve davacı alacağının, ... A.Ş'den tahsil edildiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. Dava dayanağı takip dosyası getirtilmiş incelenmesinde, davacı banka tarafından ... mirasçıları aleyhine başlatılan genel haciz yolu ile takip olup, 35.İcra Müdürlüğü dosyası ile tahsilde tekerrür oluşturmamak kaydı ile asıl alacak ve ferileri ile birlikte 104.201,73 TL alacağın faizi ile birlikte tahsilinin talep edildiği, ödeme emrinin borçlulara 09/07/2014 tarihinde tebliğ edildiği, borçluların 11/07/2014 havale tarihli dilekçeleri ile borca itiraz ettikleri görülmüştür. Davacı vekili, cevap dilekçesinden sonra sunduğu, 16/04/2015 havale tarihli dilekçesi ile huzurdaki dava ile ... 35.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı menkul rehninin paraya çevrilmesi yolu ile takibe itirazın iptalinin talep edildiğini, M...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 45

Rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/72 · K. 2018/95

30 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/745 · K. 2018/176

21 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/560 · K. 2018/244

15 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/720 · K. 2018/178

2 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/727 · K. 2018/27

16 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/678 · K. 2018/56

23 Ocak 2018