DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2017 KARAR TARİHİ : 25/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında düzenlenen satış sözleşmesi gereğince müvekkili şirket tarafından düzenlenen kartların davalının kullanımına verildiğini, sözleşme gereğince davalının kullandığı yemek kartlarına Ağustos ayı yükleme bedeli olarak toplam 19.960,00-TL yüklendiği ve böylece davalı tarafından tahsis edilen kişilerin yemek ihtiyacının karşılandığını,...'a yüklenen 19.960,00-TL yükleme bedeli üzerinden iskonto yapıldığı ve 18/08/2017 tarihli 18.662,60-TL bedelli Ağustos ayı hizmet faturasının e-fatura şeklinde düzenlenerek davalıya sistem üzerinden ulaştırıldığını, davalıyla...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/986 KARAR NO : 2018/1020 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2017 KARAR TARİHİ : 25/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında düzenlenen satış sözleşmesi gereğince müvekkili şirket tarafından düzenlenen kartların davalının kullanımına verildiğini, sözleşme gereğince davalının kullandığı yemek kartlarına Ağustos ayı yükleme bedeli olarak toplam 19.960,00-TL yüklendiği ve böylece davalı tarafından tahsis edilen kişilerin yemek ihtiyacının karşılandığını,...'a yüklenen 19.960,00-TL yükleme bedeli üzerinden iskonto yapıldığı ve 18/08/2017 tarihli 18.662,60-TL bedelli Ağustos ayı hizmet faturasının e-fatura şeklinde düzenlenerek davalıya sistem üzerinden ulaştırıldığını, davalıyla yapılan görüşmelere rağmen fatura bedelinin ödenmeyeceği anlaşıldığından borçlu aleyhine İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün... E. dosyasıyla icra takibi başlatıldığını beyanla vaki itiraz kapsamında huzurdaki davayı ikame etmiştir. Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olduğu şirketin davacının iddiasının aksine herhangi bir borcunun bulunmadığını, dava konusu icra takibinin usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle icra inkar tazminatı talebinde bulunulamayacağını, davanın husumet yönünden reddini vekalet ücreti ile yargılama masraflarının davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. (II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı dosyası celp olunmuştur. (III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava; itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce yapılan yargılama devam ederken; davacı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen 24/09/2018 tarihli beyan dilekçesinde özetle; davalı şirketle yapılan görüşmelerle sulh olunduğundan huzurdaki davadan feragat ettiğini bildirdiği anlaşılmıştır. Dosyaya ibraz edilen herhangi bir sulh protokolü bulunmamakla davacı vekilinin feragat beyanı esas alınmıştır. Davadan feragat 6100 Sayılı HMK'nın 307. ve 311. maddesi hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK 309. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de HMK 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tesbit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle HMK 320-(1) maddesince duruşma günü beklenmeksizin evrak üzerinden davanın feragat sebebiyle reddine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (IV) HÜKÜM SONUCU : (1)Vaki feragat nedeniyle davanın REDDİNE, (2)Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 35,90-TL karar harcının peşin alınan 225,41-TL den mahsubu ile fazla alınan 189,5...