Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/830 · K. 2019/999
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/830 K. 2019/999

E. 2017/830K. 2019/99912 Aralık 2019
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıistirdatmenfi tespittakibin iptaliyasal sürebilirkişi incelemesiyevmiye defteribilirkişi raporudefteri kebiriptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2017 KARAR TARİHİ : 12/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ulusal ve uluslar arası şirketler için üst düzey personel değerlendirilmesi ve yetiştirilmesi için hizmet verdiğini, davalı ile müvekkili arasında istihdam hizmeti sağlamak için sözleşme imzalandığını ve verilen hizmete karşılık aday ... için toplam 117.174,00-TL'nin 01/06/2017 tarihinde aday ... için ise 22/05/2017 tarihinde toplam 69.210,50-TL fatura edildiğini, işbu iki faturaya karşı davalı şirketin herhangi bir ödeme yapmadığını, borca istinaden İstanbul... İcra Müd. ... E. Sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini beyanla...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/830 KARAR NO : 2019/999

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2017 KARAR TARİHİ : 12/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ulusal ve uluslar arası şirketler için üst düzey personel değerlendirilmesi ve yetiştirilmesi için hizmet verdiğini, davalı ile müvekkili arasında istihdam hizmeti sağlamak için sözleşme imzalandığını ve verilen hizmete karşılık aday ... için toplam 117.174,00-TL'nin 01/06/2017 tarihinde aday ... için ise 22/05/2017 tarihinde toplam 69.210,50-TL fatura edildiğini, işbu iki faturaya karşı davalı şirketin herhangi bir ödeme yapmadığını, borca istinaden İstanbul... İcra Müd. ... E. Sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini beyanla itirazın iptali istemine vaki huzurdaki davayı ikame etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan sözleşmede davacının sunmuş olduğu hizmet karşılığında bir bedele hak kazanması için önerilen kişilerin müvekkili ile bir iş akdi kurmasının şarta bağlandığını ancak anılan ... ve ... için müvekkili ile arasında kurulmuş bir iş akdinin bulunmadığını, müvekkiline gönderilen faturanın hizmetin verilmiş olduğunu kanıtlayamayacağını beyanla davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; davacı tarafa ait 2016 - 2017 yılı yevmiye defteri ile defteri kebir (suretleri), ... Kurumu Genel Müdürlüğüne yazılan müzekkereye gelen cevap dilekçesinde dava konusu aday kişilere ilişkin yurttdışı iş sözleşmeleri,... İl Emniyet Müdürlüğüne yazılan müzekkereye gelen cevap dilekçesi ekinde dava konusu adaylar için 01/01/2017'den sonraki yurda giriş çıkış kayıtları, İstanbul ... İcra Müd.... E. Sayılı dosyası Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. (2)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, mali müşavir ...'e tevdii edilen dosyada tanzim olunan 05/06/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı tarafından dosyaya sunulan herhangi bir ticari defter veya belgenin bulunmadığını, davacı tarafından ise 2016 - 2017 yıllarını içerir ticari defterlerin incelemeye sunulduğunu ve yapılan incelemede davacı şirketin ilgili dönemde defter açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapılması nedeniyle defterlerin davacı lehine delil vasfını taşıdığını, taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu ve taraflar arasında imzalanan 03/05/2017 tarihli sözleşmeye istinaden 01/01/2017 - 31/12/2017 tarihlerini kapsar iki adet fatura tanzim edildiğini, düzenlenen faturalara davalı tarafından herhangi bir itiraz gelmediğini ve davacının ticari kayıtlarında 186.384,50-TL alacaklı olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir. (3)Bilirkişi raporu taraflar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1530

ödemenin sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/986 · K. 2018/1020

25 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/799 · K. 2019/712

26 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/599 · K. 2019/117

14 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/972 · K. 2019/539

21 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/897 · K. 2019/487

30 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/970 · K. 2019/521

21 Mayıs 2019