DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2016 KARAR TARİHİ : 06/06/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; davacı ile davalı şirket arasında 15.11.2010 tarihinde ( Alacağın Temliki, Sulh, İbra ve Feragat Sözleşmesi) imza edildiğini, sözleşmenin 4. Özel hükümlerinde, tasfiye halindeki ... A.Ş.' nin davacıya olan 4.375,00-$ dolar borcunu davalı şirkete temlik etmiş ve 30.06.2011 tarihinden 31.12.2013 tarihine kadar aylık 121,00-$ dolar, 31.01.2014 tarihinden 31.05.2014 tarihine kadar aylık 125,00-$ dolar ödemeyi taahhüt ettiğini, borçlu şirket bu güne kadar toplam 1.108,00-$ dolar parayı ödediğini, geri kalan kısmı ödemediğini, borçlu şirket hakkında İstanbul ... İcra...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/1135 Esas KARAR NO : 2018/561 DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2016 KARAR TARİHİ : 06/06/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; davacı ile davalı şirket arasında 15.11.2010 tarihinde ( Alacağın Temliki, Sulh, İbra ve Feragat Sözleşmesi) imza edildiğini, sözleşmenin 4. Özel hükümlerinde, tasfiye halindeki ... A.Ş.' nin davacıya olan 4.375,00-$ dolar borcunu davalı şirkete temlik etmiş ve 30.06.2011 tarihinden 31.12.2013 tarihine kadar aylık 121,00-$ dolar, 31.01.2014 tarihinden 31.05.2014 tarihine kadar aylık 125,00-$ dolar ödemeyi taahhüt ettiğini, borçlu şirket bu güne kadar toplam 1.108,00-$ dolar parayı ödediğini, geri kalan kısmı ödemediğini, borçlu şirket hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla icr atakibi yapıldığını, icraya haksız ve kötü niyteli olarak itiraz edildiğini, itirazın iptal edilerek davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesi ile yarılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya bırakılmasını talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle; davanın görev yönünden reddini talep ettiğini, ayrıca davanın esastan reddi gerektiğini, taraflar arasında tanzim olunan Alacağın temliki, sulh, ibra ve feragat sözleşmesiyle, takip alacaklısının Tas. Halinde ... A.Ş.) nezdinde ki kar ve zarar katılım alacağın temliki konusunda henüz vadesi gelmemiş mutlak ödenmesi de hukuken garanti edilmeyen kar ve zararkatılım bakiyesi temlik alındığını, davalı şirket temlik sözleşmesinden kaynaklanan edimlerini yerine getirdiğini, takip alacaklısına takip miktarı kadar günü geçmiş bir borcu bulunmadığını, bu nedenle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E / Bilirkişi raporuna göre; Keyfiyet HMK. 282 madde hükmü gözetilmek kaydıyla ve HMK. 266/C 2. Uyarınca bil cümle hukuki tavsif ve takdir mahkemeye ait olmak üzere, inceleme ve hasaplama bölümlerinde ayrıntılı olarak belirtildiği üzere iki hesaplama yapıldığını; Birinci Hesaplamada davacının davalıdan 3.267,00-$ USD asıl alacağına icra takip tarihine kadar işlemiş faizin 10,13-$ USD olduğunu, asıl alacağa ilave edildiğinde toplam 3.277,13-$ USD alacağın olacağı hesap edildiğini, TL cinsinden 6.947,52-TL toplam alacağı olacağını, İkinci hesaplamada ise, Yargıtay içtihatları birleştirme hukuk genel kurulunca 07.07.2003 tarih c. 02.0. Gns 10/3643-1193 sayılı kararlarında: "Taraflar arasında yazılı şekilde yapılmamış olmakla birlikte, geçerli sözleşme ilişkisinden doğan uyuşmazlıklarda, faturalara ( bedelin belli bir süre ödenmemesi halinde vade farkı ödenir) ibaresinin yazılarak, karşı tarafa tebliği ve karşı tarafça T.T.K. Uyarınca sekiz gün içinde itiraz edilmemesi halinde, bu durum, ...