DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/07/2016 KARAR TARİHİ : 29/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile 1 nolu dava arasında 14/04/2014 tarihinde motorlu kara nakil araçları kiralama sözleşmesi imzalandığını, diğer davalı şahsında bu sözleşmenin 18. Maddesi uyarınca davalı kiracı şirketin iş bu sözleşmeden kaynaklanacak kira bedelleri ile her türlü borcuna azami 31.435,00 TL tutarı kadar müteselsil kefil olmayı, davalı kiracı şirketin sözleşmeden kaynaklanacak kira borcu ile tüm borçlarının kefalet tutarı kadar müteselsil kefil sıfatı ile ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, akdedilen sözleşme uyarınca kira sözleşmesinde kira bedeli ile...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARIDIR ESAS NO : 2016/751 KARAR NO : 2018/714 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/07/2016 KARAR TARİHİ : 29/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile 1 nolu dava arasında 14/04/2014 tarihinde motorlu kara nakil araçları kiralama sözleşmesi imzalandığını, diğer davalı şahsında bu sözleşmenin 18. Maddesi uyarınca davalı kiracı şirketin iş bu sözleşmeden kaynaklanacak kira bedelleri ile her türlü borcuna azami 31.435,00 TL tutarı kadar müteselsil kefil olmayı, davalı kiracı şirketin sözleşmeden kaynaklanacak kira borcu ile tüm borçlarının kefalet tutarı kadar müteselsil kefil sıfatı ile ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, akdedilen sözleşme uyarınca kira sözleşmesinde kira bedeli ile marka model vs özellikleri yazılı aracın 24 ay süre ile davalı kiracı şirket ile kiralandığını ve teslim edildiğini, ancak davalıların kira bedelleri ile sözleşmeden kaynaklanan diğer borçlarının tüm uyarılara rağmen ödenmediğini, bu nedenle kira bedelleri ve sözleşmeden kaynaklanan alacaklarının tahsili için İstanbul ... İcra müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalıların takibe haksız ve dayanaksız olarak itiraz ettiklerini, yapılacak olan inceleme sonucunda müvekkili şirketin davalılardan talep edilen meblağda alacaklı olduğunun anlaşılacağını, öte yandan sözleşmenin 4-5-7-11. Maddeleri uyarınca sözleşmeden kaynaklanan borçların vadesinde ödenmemesi halinde aylık %5 gecikme faizi ödenmesinin kararlaştırıldığını, bu nedenle davalıların faize itirazlarının haksız ve dayanaksız olduğunu belirtmiş, davalıların icra takip dosyasına yapmış oldukları itirazın iptali ile asıl alacağın takip tarihinden itibaren %60 oranında faiz işletilerek takibin devamına karar verilmesini, davalılar aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama harç ve giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili dosyaya sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davalıların icra takibine konu edilen borcunun bulunmadığını, bu sebeple icra takip dosyasına itiraz edildiğini ve takibin durdurulmasının talep edildiğini, yapılacak olan defter ve kayıtlar üzerinndeki inceleme sonucunda borcun bulunmadığının sabit olacağını, icra inkar tazminatının yasal şartlarının oluşmadığını, talep edilen yıllık %60 gecikme faizinin fahiş olduğunu, bu sebeple bilirkişi incelemesi talep ettiklerini belirtmiş, açılan davanın reddine karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde özetle; sunulan cevap dilekçesini kabul etmediklerini, herhangi bir borçlarının bulunmadığına yönelik savu...