DAVA : İtirazın İptali (Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/06/2018 KARAR TARİHİ: 08/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan kira sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 29/06/2018 tarihli verdiği dilekçesi özetle; Müvekkili ile davalı arasında kiracı kiralayan ilişkisinin mevcut olup, davalı kiracının taşınmazı kira kontratını aykırı bir şekilde hiçbir haber ve bilgi vermeden tahliye edip terk ettiğini, Davalıların 2017 yılı Ekim ayı kirasından 10.000 TL, Kasım ve Aralık aylarından ise 25.000,00 TL borcunun davalı ile müvekkil arasındaki 01/01/2017 tarihli kira kontratının düzenlenmesinde tarafların anlaştığını ve Kira Kontratının Hususi Şartlar Başlıklı Kısmının 2.Maddesince "Kiracının, kiralanan işyerinde bir yıl kiracılığının mecburi olduğunu, bir yıl dolmadan tahliye etmesi halinde kira...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/580 Esas KARAR NO : 2019/716 DAVA : İtirazın İptali (Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/06/2018 KARAR TARİHİ: 08/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan kira sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 29/06/2018 tarihli verdiği dilekçesi özetle; Müvekkili ile davalı arasında kiracı kiralayan ilişkisinin mevcut olup, davalı kiracının taşınmazı kira kontratını aykırı bir şekilde hiçbir haber ve bilgi vermeden tahliye edip terk ettiğini, Davalıların 2017 yılı Ekim ayı kirasından 10.000 TL, Kasım ve Aralık aylarından ise 25.000,00 TL borcunun davalı ile müvekkil arasındaki 01/01/2017 tarihli kira kontratının düzenlenmesinde tarafların anlaştığını ve Kira Kontratının Hususi Şartlar Başlıklı Kısmının 2.Maddesince "Kiracının, kiralanan işyerinde bir yıl kiracılığının mecburi olduğunu, bir yıl dolmadan tahliye etmesi halinde kira yılının kalan tüm aylarının kira bedelini ödemek zorundu olduğunu kabul ve taahhüt ettiğinin" açıkça belirtildiğini ve davalıların söz konusu kontrat gereği 2017 yılı Ekim ayı kirasından 10.000 TL, Kasım ve Aralık aylarından ise 25.000,00 TL borcunun bulunduğunu, mecurun 2017 yılı Ekim ayı itibariyle tahliye edildikten sonra 2018 yılı Ocak ayına kadar boş kaldığını, müvekkilinin 01/01/2018 tarihi itibariyle söz konusu mecuru ...Şti'ye kiraladığını, işbu borç sebebiyle müvekkilinin davalılar aleyhinde İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı icra takip dosyası ile takip başlattıklarını, davalıların haksız ve kötü niyetli olarak sırf sürüncemede bırakmak amacıyla borca itiraz etmeleri neticesinde takibin durduğunu, yukarıda açıklanan gerekçelerle davalıların yapmış oldukları itirazın iptaline, icra takibinin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gibi yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili 30/07/2018 tarihli verdiği dilekçesi özetle; Davacı ile aralarında 10/09/2016 tarihinde düzenlenmiş olan 10 yıllık kira kontratının bulunduğunu, işbu 10 yılın dolumu ile birlikte davacı ile davalılardan... Şti arasında 01/01/2017 tarihinde 2 yıllık yeni bir kira sözleşmesi düzenlendiğini ve davalı ... Şti daha önceki kira sözleşmesine göre aylık 5.000,00 TL kira bedeli ödemekte iken davacının baskısı sonucu yeni kira sözleşmesinde aylık kira bedeli 12.500,00 TL'ye çıkartıldığını, öyle ki müvekkili mecurun sadece kanalizasyon sisteminin tamiri için 70.000,00 TL ödediği, oysa kanalizasyon ile ilgili masrafların kiraya verenin ödemesinin gerektiğini, ancak bu bedelin müvekkiline ödetildiğini ve yine ödenen söz konusu bu paranın davacı tarafça kira bedelinden mahsup etmeyi kabul etmediğini, mecurun iç düzenlemesi gereği davalı müvekkillerinin 250.000,00 TL ile 300.000,00 TL arasında masraf yaptıklarını ve ne yazık ki yine bu bedellerin davacı taraftan tahsil edilemediğini, dav...