Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/379 · K. 2019/846
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/379 K. 2019/846

E. 2018/379K. 2019/8466 Kasım 2019
icra takibiitirazın iptaliyetkiye itiraziptal davasıyetkili mahkemekira sözleşmesiicra inkar tazminatıödeme emritazminatyerleşim yerisözleşmeye aykırılıkiadebilirkişi incelemesimaddi zararhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2017 KARAR TARİHİ : 06/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketle müvekkili şirket arasında 13/06/2013 tarihli "5" maddeden ibaret kira protokolü akdedildiğini, sözleşmede müvekkili şirketin kiracı konumunda olduğunu, kira protokolüne istinaden davalı ...Ş.nin... Mahallesi 15/2 pafta, 252 ada, 20 parselde kayıtlı 1250.41 m2 yüzölçümlü taşınmazını müvekkili şirkete akaryakıt LPG satış istasyonu olarak kullanmak üzere müştemilatıyla birlikte kiraya verdiğini, 20/11/2013 tarihli bayilik sözleşmesiyle tarafların hak ve yükümlülüklerinin belirlenmiş olduğunu, kiraya veren ...Ofisinin müvekkilinin yaptığı kira ödemelerini nazara almadan ve mahsup işlemi yapmadan... Noterliğinden...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/379 Esas KARAR NO : 2019/846

DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2017 KARAR TARİHİ : 06/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketle müvekkili şirket arasında 13/06/2013 tarihli "5" maddeden ibaret kira protokolü akdedildiğini, sözleşmede müvekkili şirketin kiracı konumunda olduğunu, kira protokolüne istinaden davalı ...Ş.nin... Mahallesi 15/2 pafta, 252 ada, 20 parselde kayıtlı 1250.41 m2 yüzölçümlü taşınmazını müvekkili şirkete akaryakıt LPG satış istasyonu olarak kullanmak üzere müştemilatıyla birlikte kiraya verdiğini, 20/11/2013 tarihli bayilik sözleşmesiyle tarafların hak ve yükümlülüklerinin belirlenmiş olduğunu, kiraya veren ...Ofisinin müvekkilinin yaptığı kira ödemelerini nazara almadan ve mahsup işlemi yapmadan... Noterliğinden keşide ettiği 27/08/2014 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarname ile sözleşmeyi tek taraflı olarak feshetmek suretiyle akdi ilişkiyi bozduğunu, fesih sonrasında müvekkilinin teminatlarına el koyup nakde çevrildiğini, davalı kiraya veren şirketin ihtarına karşı İstanbul ... Noterliğinin 04/09/2014 tarih, ... yevmiye numaralı cevabi ihtarnamesi ile cevap verildiğini, cevabi ihtarnamede bakiye alacakları için yakıt gönderilmesinin ve sözleşmesinin sürdürülmesinin talep edildiğini, ancak davalı tarafın cevabi ihtarlarına aldırış etmeyerek yükümlülüğünü yerine getirmediğini, teminatlardan kalan 190.000,00-TL.yi müvekkiline iade etmediğini ve teminatlardan kalan bakiye 190.000,00-TL. alacaklarının kendilerine ödenmediğini, bunun üzerine davalı şirket aleyhine Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlattıklarını, yapılan icra takibine davalı tarafın haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ise cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Türkiye çapında akaryakıt dağıtım sektöründe faaliyet gösteren ve en yaygın bayi ağı ile sektöründe lider konumda bir firma olduğunu, dava konusu ...mevkii, 265 ada, 20 parsel, 1. Cilt 84. Sayfada kayıtlı taşınmazı malikler ile akdettiği 07/06/2012 tarihli ve 15 yıllık kira sözleşmesi ile kiralandıklarını, müvekkili şirketin taşınmaz üzerinde kurulu akaryakıt istasyonunu bayisi olarak işletmek ve müvekkil şirketten mal alımı yaparak bu ürünleri ilgili istasyonda satmak üzere ... Petrol ile 22/07/2013 tarihli Bayilik Sözleşmesi akdettiklerini, davacının taraflar arasındaki bayilik sözleşmesine aykırı davranmak suretiyle müvekkili şirketten mal alımını 2014 yılı Mayıs ayı itibari ile durdurduğunu, bu nedenle müvekkili şirketin maddi zarara ve kar kaybına uğradığını, davacının taraflar arasındaki bayilik sözleşmesine aykırı davranması nedeniyle... Note...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1192 · K. 2019/364

30 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1016 · K. 2019/792

30 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/376 · K. 2019/954

22 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/339 · K. 2019/897

8 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/866 · K. 2019/1079

20 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/378 · K. 2019/928

15 Ekim 2019