Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/976 · K. 2018/250
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/976 K. 2018/250

E. 2015/976K. 2018/25020 Mart 2018
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatsatış sözleşmesiistinaf yoluiadebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2015 KARAR TARİHİ : 20/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı ile hazır beton satışı sözleşmesi çerçevesinde kurulan ticari ilişki kapsamında, davalı tarafa çeşitli tarihlerde hazır beton satışı ve teslimi işini yaptığını, bunu yaparken tüm hazır beton satış ve teslimlerini, herbir mikser kamyona yüklenen hazır beton için düzenlenen kantar fişleri ve bunlara göre düzenlenen irsaliyeleri davalı şirket şantiye elemanlarına imzalatmak suretiyle mal teslimini gerçekleştirmiş, akabinde bu irsaliyelere konu hazır betonlar için fatura tanzim ederek hem bu faturaları davalı tarafa göndermiş, hem de bağlı bulunduğu vergi dairesine satış beyanında bulunduğunu, davacı tarafın...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/976 Esas KARAR NO : 2018/250

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2015 KARAR TARİHİ : 20/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı ile hazır beton satışı sözleşmesi çerçevesinde kurulan ticari ilişki kapsamında, davalı tarafa çeşitli tarihlerde hazır beton satışı ve teslimi işini yaptığını, bunu yaparken tüm hazır beton satış ve teslimlerini, herbir mikser kamyona yüklenen hazır beton için düzenlenen kantar fişleri ve bunlara göre düzenlenen irsaliyeleri davalı şirket şantiye elemanlarına imzalatmak suretiyle mal teslimini gerçekleştirmiş, akabinde bu irsaliyelere konu hazır betonlar için fatura tanzim ederek hem bu faturaları davalı tarafa göndermiş, hem de bağlı bulunduğu vergi dairesine satış beyanında bulunduğunu, davacı tarafın davalıdan cari hesap ekstresi bakiye alacağı olduğunu, davacı taraf bu kapsamda kendi kayıtlarında davalı taraf için açılan Cari Hesap Ekstresinde davalının aldığı malları borç hanesine, yaptığı ödemeleri ise alacak hanesine kaydetmek suretiyle cari hesap ilişkisi oluştuğunu, davalı taraf için oluşturulan bu cari hesapta, davalı tarafın müvekkil şirkete mal satış ve tesliminden kaynaklı itirazın iptaline konu bakiye borcu kaldığını, borçlunun İstanbul Anadolu---İcra .--- E. Sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin devamına, borca kötü niyetle itiraz eden davalı borçlunun % 20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûmiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin hiç bir alacağının bulunmadığını, müvekkilinin 6.560,66 TL alacağının bulunduğunu, karşı dava açma haklarının saklı kalmak kaydı ile davacı tarafından açılan haksız davanın reddi ile %20 kötü niyet tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama ve dosya içeresinde toplanan delillerin bir bütün olarak irdelenmesi sonucu; Dava, bakiye alacağın takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacının, davalıya satmış olduğu hazır beton karşılığında bakiye alacağının olduğunu beyanla takibe itirazın iptalini talep ettiği, Davalının, taraflar arasında düzenlenen sözleşme kapsamında davacıdan hazır beton aldığını ancak, davacının, C35 kalite yerine C25 kalite beton verdiğini ve 132,08 m3 betonu fazladan faturalandırdığını, bu kapsamda düzenlenen iade faturası ile birlikte davacıdan 6.560,66 TL alacaklı olduğunu savunduğu, Taraflar arasında tarihsiz olarak düzenlenen sözleşme ve sipariş formunda, C16 beton için 50,000 m3 ve birim fiyatının 108 TL + KDV olarak, C35 beton için 1.200,00 m3 ve birim fiyatının 132,50 TL + KDV olarak kararlaştırıldığı, sözleşmenin 8. Maddesinde, alıcının teslim edilen betonun durumunu işlerin olağan akışına göre imkan bulunur bulu...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 112

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 219

a. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/924 · K. 2018/379

10 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1271 · K. 2019/400

9 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/975 · K. 2018/260

8 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/746 · K. 2019/265

14 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/891 · K. 2018/250

10 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/984 · K. 2018/127

15 Şubat 2018