DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2016 KARAR TARİHİ : 06/02/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma tarafından davalı firmaya pazarlama, dijital istihbarat, medya planlama ve satın alma, sosyal medya pazarlama danışmanlık vb. Hizmetlerin sağlandığını, davalı firmanın da sağlanan bu hizmetler karşılığında müvekkiline hizmet bedeli ödediğini,müvekkili firma tarafından 29/12/2015 tarihinde cari hesap ekstresindeki kalan bakiye borç miktarı olan 28.803,33-TL yi ödemediğini bu nedenle bu miktar üzerinden İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının bu icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, borçlunun...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/169 Esas KARAR NO : 2018/38 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2016 KARAR TARİHİ : 06/02/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma tarafından davalı firmaya pazarlama, dijital istihbarat, medya planlama ve satın alma, sosyal medya pazarlama danışmanlık vb. Hizmetlerin sağlandığını, davalı firmanın da sağlanan bu hizmetler karşılığında müvekkiline hizmet bedeli ödediğini,müvekkili firma tarafından 29/12/2015 tarihinde cari hesap ekstresindeki kalan bakiye borç miktarı olan 28.803,33-TL yi ödemediğini bu nedenle bu miktar üzerinden İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının bu icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, takibin itiraz sebebiyle durdurulmasından dolayı itirazın iptali davası açıldığını, ödenmemiş toplam 25.803,33-TL üzerinden takibe yönelik itirazların tümünün iptalini ve haksız ve kötü niyetli itirazlara yönelik davalı aleyhine alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. G E R E K Ç E / Talep; davacı ile davalı arasında akdi ilişki kapsamında doğan alacağından kalan borcun tahsili amacıyla başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davacı tarafından İstanbul ... İcra Müd'nün ... Esas sayılı takip dosyasında 25.803,33 TL asıl alacağın, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %10,5 oranında reeskont avans faizi, icra harç ve giderlerinin tahsili talep edilmiş, davalı borçlunun süresinde yaptığı 05/01/2016 tarihli borca itirazı üzerine takip durmuş, itirazın iptali istemli davada hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır. Taraflar arasında 04/11/2013 tarihli hizmet sözleşmesi imzalandığı ve davacı tarafça davalı şirkete sözleşme kapsamında içerik pazarlama, dijital istihbarat, medya planlama ve satın alma, sosyal medya pazarlama danışmanlık vb. hizmetlerin verilmesinin üstlenildiği, davalı tarafça da verilen hizmet bedellerinin ödenmesinin taahhüt edildiği anlaşılmaktadır. Yine 30/09/2015 tarihli ikame sözleşmesi ile 15/10/2015 tarihinden itibaren ilk sözleşmenin tüm sonuçları ile ortadan kaldırılması konusunda tarafların anlaşmaya vardıkları görülmektedir. Davacı tarafça sözleşme kapsamında tanzim edilen faturanın davalı yana gönderildiği ve iade edilmesi üzerine bu kez 24/12/2015 tarihli ihtarname ekinde iade faturalarına itiraz edilerek, fa...