Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1364 · K. 2018/424
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1364 K. 2018/424

E. 2016/1364K. 2018/42418 Nisan 2018
icra takibiödeme emriyasal sürealacağın tahsilibilirkişi raporuistinaf yolubilirkişi incelemesihaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından, davalı şirket aleyhine bonolara dayalı olarak alacağını tahsil için Ankara ....İcra Müdürlüğü'nün 2015/27473 sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla icra takibi başlattığını; örnek no:12 ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği; borçlu tarafından takibe itiraz edilmediğini; bu nedenlerle, davalı şirketin iflasına karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ekli açıklamalı davetiyenin tebliğ edildiği; davalının yasal süresi içinde davaya karşı cevap dilekçesi vermediği gibi duruşmalara da katılmadığı; görülmüştür. Dava; davacının alacağını tahsil için iflas istemli olarak yapmış olduğu icra takibine borçlunun itiraz etmemesi nedeniyle...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -K A R A R- ESAS NO : 2016/1364 Esas KARAR NO : 2018/424

DAVA :İflasın Açılması DAVA TARİHİ : 12/12/2016 KARAR TARİHİ : 18/04/2018

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından, davalı şirket aleyhine bonolara dayalı olarak alacağını tahsil için Ankara ....İcra Müdürlüğü'nün 2015/27473 sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla icra takibi başlattığını; örnek no:12 ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği; borçlu tarafından takibe itiraz edilmediğini; bu nedenlerle, davalı şirketin iflasına karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ekli açıklamalı davetiyenin tebliğ edildiği; davalının yasal süresi içinde davaya karşı cevap dilekçesi vermediği gibi duruşmalara da katılmadığı; görülmüştür. Dava; davacının alacağını tahsil için iflas istemli olarak yapmış olduğu icra takibine borçlunun itiraz etmemesi nedeniyle davalı/borçlu şirketin iflasına karar verilmesi istemine; ilişkindir. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... tarih ve .... sayılı yazı cevabına göre;....... ..Şirketi [eski ünvanı: ...... Limited Şirketi] (Sicil No: ....)'nin "........ .............." adresinde faaliyet gösterdiğinin bildirildiği; görülmüştür. Ankara ......... İcra Müdürlüğü'nün 2015/27473 sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 21/12/2015 tarihinde başlatılan takibin alacaklısının ... ..., borçlusunun ............hakkında takip talebinde tanzim ve vade tarihleri ile tutarları yazılı 4 adet bonoya dayalı asıl alacak ve fer'ileri toplamı 89.180,15 TL alacağın ve asıl alacak 76.851,96 TL'ye işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline yönelik kambiyo senetlerine özgü iflas yoluyla takip olduğu; örnek no:12 ödeme emrinin borçluya 04/10/2016 tarihinde tebliğ edildiği; takip dosyasına ödemede bulunulmadığı ve takibin halen devam ettiği; görülmüştür. Davalı şirket hakkında iflas talebi ile dava açıldığı;...... tarihli 3845 sayılı ..... Gazetesi'nin ... sayfasında ve Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nin ..... 2017 tarihli........ sayılı nüshasının .......sayfasında usûlen ilanların yapıldığı; görülmüştür. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi .......... tarafından düzenlenen 03/11/2017 tarihli rapora göre; 29/11/2017 tarihli duruşma tarihi itibariyle depo kararına esas olabilecek tutarın 118.432,25 TL olarak hesaplandığı yönünde görüş bildirildiği; incelenen bilirkişi raporundan anlaşılmıştır. Davalı şirkete mahkemenin 23/02/2018 tarih ve ...... esas sayılı depo emri usulen tebliğ edilmiş; davalı şirket tarafından belirlenen sürede depo kararında yazılı tutarın mahkeme veznesine yatırılmadığı; görülmüştür. İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalar...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1158 · K. 2018/422

18 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/649 · K. 2018/113

13 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1226 · K. 2018/319

21 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/379 · K. 2018/626

5 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/595 · K. 2018/271

14 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/904 · K. 2018/83

7 Şubat 2018