DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2017 KARAR TARİHİ : 01/10/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ile davalı arasında sözlü olarak davalıya ait Kemerburgaz adresindeki ...adlı villalardan 5 adet villanın balkon korkulukları, merdiven hol katlar arası boşluklarına paslanmak çelik, cam malzemeleri, korkulukların yapımı işine dair anlaşmış olduklarını, ancak 46.325,62 TL'lik bedelin kendilerine ödenmemiş olduğunu, davalı yanın işin yapımı tamamlanmış olmasına rağmen ödemelerini yapmadığından dolayı Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün.... Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın iptaline karar verilmesini talep...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/689 Esas KARAR NO : 2018/989
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2017 KARAR TARİHİ : 01/10/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ile davalı arasında sözlü olarak davalıya ait Kemerburgaz adresindeki ...adlı villalardan 5 adet villanın balkon korkulukları, merdiven hol katlar arası boşluklarına paslanmak çelik, cam malzemeleri, korkulukların yapımı işine dair anlaşmış olduklarını, ancak 46.325,62 TL'lik bedelin kendilerine ödenmemiş olduğunu, davalı yanın işin yapımı tamamlanmış olmasına rağmen ödemelerini yapmadığından dolayı Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün.... Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davaya karşı cevabında inşaatı müvekkiline ait olan villaların A ve B etaplarının bulunduğu davacı yanın B etabında 4 adet villanın davacı tarafından korkuluklarının paslanmak çelik cam malzeme ile katlanmış olduğunu, ve bu villalara ait işlerde bir problem olmadığını, A etabında bulunan 5 nolu villada yapılan uygulamanın ise kabul edilemez derecede kötü olduğunu, A-5 nolu villadaki işlerin bir kere değiştirilmiş olduğunu ancak yapılan uygulamanın yine aynı şekilde kabul edilemez derecede kötü olduğunu, villadaki uygulamanın sökülmesini ve şantiyenin terk edilmesini talep ettiğini, davacı tarafından İstanbul 12. Sulh Hukuk Mahkemesinin dosyasından bilirkişi incelemesi yapıldığını, raporun müvekkili lehine olması sebebiyle taraflara tebliğ edilmediğini, müvekkili tarafından da İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyasından tespit yapılmış olup bu tespitte yapılan işin kabule şayan bulunmadığının belirlendiğini, imalatın 10 gün içinde sökülmesine ilişkin ihtara rağmen malzemelerin geri alınmadığını, davacının kötü niyetli olarak hareket ettiğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacının dayanağı fatura ve sevk irsaliyesi içeriğinde A-5 nolu villada kullanılan paslanmaz çelik malzeme ve B etabında 4 adet villada kullanılmış olan tüm emniyet şeritli balkon korkuluğu uygulamasına yönelik olduğu, davalının davacıya 16.000 TL ödemede bulunduğu anlaşılmıştır. İstanbul .... Sulh Hukuk Mahkemesinin dosyasında yapılan keşif sonucunda verilen bilirkişi raporunda 5 adet villada paslanmak çelik cam ve korkuluk uygulamasının yapılmış olduğu, A-5 nolu villada yapılan uygulamalarda dönüş kısımlarda yükseklik farkından oluşan işçilik hatalarının bulunduğu, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... D. İş dosyasında yapılan keşif sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunda A-5 villada korkuluk ve çelik küpeşte imalatı bitirilmiş olmasına rağmen kullanıma şayan olmadığı, kalite uygunluğunun olmadığı, kullanılan camların kalitel...