Mahkememizde görülmekte olan istirdat (eser sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Davalı bankanın devir aldığı ...Bank A.Ş. İle müvekkili şirket arasında 15/11/2001 tarihli lisans alım ve bakım sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede kaynak kodlarının mülkiyetinin davacıya ait olduğunun belirtildiğini, davalı bankaya yazılımların kaynak kodlarının müvekkiline iadesinin defalarca ihtar edilmesine karşın iade edilmediğini, davalı banka tarafından olumsuz cevap verilmesi üzerine dava açılması zarureti doğduğunu, sözleşme kapsamındaki yazılım kaynak kodlarının müvekkiline teslimine karar verilmesini talep etmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Bir Bütün Olarak Değerlendirildiğinde: Dava; davacı şirket tarafından üretilen bilgisayar yazılım programının kaynak kodlarının iadesi istemine ilişkindir. 5846 sayılı...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/945 Esas KARAR NO : 2018/1113 Karar DAVA : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/10/2018 KARAR TARİHİ: 30/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan istirdat (eser sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Davalı bankanın devir aldığı ...Bank A.Ş. İle müvekkili şirket arasında 15/11/2001 tarihli lisans alım ve bakım sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede kaynak kodlarının mülkiyetinin davacıya ait olduğunun belirtildiğini, davalı bankaya yazılımların kaynak kodlarının müvekkiline iadesinin defalarca ihtar edilmesine karşın iade edilmediğini, davalı banka tarafından olumsuz cevap verilmesi üzerine dava açılması zarureti doğduğunu, sözleşme kapsamındaki yazılım kaynak kodlarının müvekkiline teslimine karar verilmesini talep etmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Bir Bütün Olarak Değerlendirildiğinde: Dava; davacı şirket tarafından üretilen bilgisayar yazılım programının kaynak kodlarının iadesi istemine ilişkindir. 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanununun 76. maddesine göre de "Bu kanunun düzenlediği hukukî ilişkilerden doğan davalarda, ihtisas mahkemeleri olarak Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi görevlidir." hükmü getirilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın bilgisayar yazılımına ve bu yazılımın eser kapsamında olup olmadığına ve 5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanununa aykırılığa ilişkin olduğu, bu durumda da mahkememizin değil, Fikri Sınai Haklar Mahkemesinin görevli olduğu sonuç ve kanaatine ulaşılarak görevsizlik kararı vermek gerekmiş ve buna ilişkin aşağıdaki hükmü kurmak gerekmiştir. Hüküm: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2-Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize başvurularak dilekçe verilmesi halinde dosyanın davaya bakmakla görevli ve yetkili İstanbul Nöbetçi Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, 3-HMK 20. Maddesi uyarınca belirtilen süre içerisinde dosyanın gönderilmesi için talepte bulunulmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına, 4-HMK 331. Maddesi uyarınca harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, 5-Artan gider avansının dosyasına aktarılmasına, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır Bu Belge, 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanununa Göre Güvenli Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.