Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 05.03.2013 tarihli dava dilekçesinde özetle; "müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı ... madel... marka aracıyla 26/12/2013 tarihinde saat 22:30 civarında, arkadaşı ... sürücülüğünde ... istikametinde ilerlerken, sürücünün aracın kontrolünü kaybetmesi neticesinde aracın bariyellere çarpması sonucu araçta bulunan...'in yaralandığını, müvekkilinin 27/12/2013 tarihinde kaza yapan aracını yetkili servise götürdüğünü ve davalı sigorta şirketine kazayı ihbar ettiğini, yetkili servis tarafından yapılan hesaplama sonucunda tamir bedelinin 28.000,00-TL civarı olduğunun tespit edildiğini, ayrıca sigorta eksperi de aracın hasar tamirat bedelinin kasko bedelinden yüksek olması nedeni ile aracın pert olması gerektiğine karar...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/881 Esas KARAR NO : 2018/1075 Karar DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/03/2013 KARAR TARİHİ: 28/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 05.03.2013 tarihli dava dilekçesinde özetle; "müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı ... madel... marka aracıyla 26/12/2013 tarihinde saat 22:30 civarında, arkadaşı ... sürücülüğünde ... istikametinde ilerlerken, sürücünün aracın kontrolünü kaybetmesi neticesinde aracın bariyellere çarpması sonucu araçta bulunan...'in yaralandığını, müvekkilinin 27/12/2013 tarihinde kaza yapan aracını yetkili servise götürdüğünü ve davalı sigorta şirketine kazayı ihbar ettiğini, yetkili servis tarafından yapılan hesaplama sonucunda tamir bedelinin 28.000,00-TL civarı olduğunun tespit edildiğini, ayrıca sigorta eksperi de aracın hasar tamirat bedelinin kasko bedelinden yüksek olması nedeni ile aracın pert olması gerektiğine karar verildiğini, bu yasal prosedürler ve tespitlerden sonra müvekkilinin sigorta şirketinden tarafına ödeme yapılmasını beklerken kasko poliçesinin iptal edildiğini ve hasar bedelini ödemeyeceklerini öğrendiğini, davalı sigorta şirketinin haklı olmayan ve bir mesnede dayanmayan hasar bedeli talebinin reddedilmesinin kanuna ve hukuka uygun olmadığını, aracın tamir bedelinin yüksek olması nedeni ile müvekkilinin aracını 05/03/2013 tarihinde 4.750,00-TL bedelle sattığını belirterek, tüm bu nedenlerle davanın kabulüne fazlaya dair hakların saklı kalması kaydı ile şimdilik 10.000,00-Tl nin kaza tarihinden itibaren hesap olunacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu davaya cevap dilekçesinde özetle; davaya görev yönünden itiraz ettiklerini, dava haksız fiilden kaynaklandığından ve davacılar da tacir olmadığından Ticaret Mahkemelerinin değil Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, sigorta şirketlerinin belli kurallar ve prensipler çerçevesinde işlemlerini yürüttüğünden tazminat ödemeleri ancak bu konudaki usulün tam olarak gerçekleşmesinden ve gerekli belgelerin tamamlanmasından sonra eğer gerekli yasal şartlar oluşmuşsa yapıldığını belirterek davanın görev yönünden reddini, esas yönünden usul ve yasaya aykırı davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak temerrüt tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir. Bilirkişinin düzenlediği 09.01.2014 tarihli 3 sayfadan ibaret raporunda özetle; "toplam hasar bedelinin yaklaşık 28.000,00-Tl olduğunu, aracın kasko değerini...