Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketi tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet sigortası yapılan -----------plakalı aracın, müvekkiline ait--------- plakalı araca ------ tarihinde çarpması sonucu hasara uğradığını, söz konusu kazada davalı sigortalı araç sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında 3.950,00 TL - 4.740,00 TL arasında değer kaybının meydana geldiğini, zararın karşılanmasına ilişkin talebin sigorta şirketine ihbar edildiğini, talebe cevap verilmediğini ve herhangi bir ödeme yapılmadığını, ------plakalı araçtaki değer kaybı alacağının üçüncü kişi -----------İnce tarafından müvekkili şirkete devredildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 300,00 TL değer kaybının ve 354,00 TL ekspertiz...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/676 Esas KARAR NO : 2019/336 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/06/2017 KARAR TARİHİ: 04/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketi tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet sigortası yapılan -----------plakalı aracın, müvekkiline ait--------- plakalı araca ------ tarihinde çarpması sonucu hasara uğradığını, söz konusu kazada davalı sigortalı araç sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında 3.950,00 TL - 4.740,00 TL arasında değer kaybının meydana geldiğini, zararın karşılanmasına ilişkin talebin sigorta şirketine ihbar edildiğini, talebe cevap verilmediğini ve herhangi bir ödeme yapılmadığını, ------plakalı araçtaki değer kaybı alacağının üçüncü kişi -----------İnce tarafından müvekkili şirkete devredildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 300,00 TL değer kaybının ve 354,00 TL ekspertiz masrafının kaza tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiz faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte karşı tarafı yükletilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ---lakalı aracın müvekkil şirket nezdinde Trafik Poliçesi ile sigortalı olduğunu, 206,00 TL ekspertiz ücretinin ve değer kaybının işbu dava açıldıktan sonra ödendiğini, başvuru sahibine ait araçta yapılan değer kaybı incelemesi neticesinde 1.560,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, değer kaybı tespitinin başbakanlık hazine müsteşarlığı tarafından düzenlenen 01/06/2015 yürürlük tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarına göre belirlenmesi gerektiğini, ilgili talebin teminat limitlerine uygun olarak sigortalılarının kazadaki kusur oranına ve hasar durumuna göre değerlendirilmesi gerektiğini, uğranılan gerçek zararın tespit edilmesi ve zarara uğradığını iddia eden tarafın ispat yükümlülüğü olduğunu, talep edilen tutarın sebepsiz zenginleşmeye yol açacağını, talebi kabul etmemekle beraber dava tarihinden itibaren yasal faiz istenebileceğini, talebin reddi ile masraf ve ücreti vekaletin şikayetçi tarafa yükletilmesini arz ve talep etmiştir. Dava: Dava tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasıdır. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeni ile araçta meydana gelen değer kaybının tazmini ile hasar sonucu oluşan değer kaybının tespiti için yapılan giderin tahsili istemine ilişkin olup, davanın hukuki sebebi Haksız fiil sorumluluğuna ilişkin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK)'nun 49. Maddesindeki "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür" şeklindeki hükmüne dayanmaktadır . Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür." şeklindeki düzenlemedir....