DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/08/2017 KARAR TARİHİ : 27/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili 14/08/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket, 05.11.2013 tarihinde dava dışı ---- ile arasında 05.11.2013 başlangıç ve 05.11.2014 bitiş tarihli ve --- numaralı --- Sigorta Poliçesi akdettiğini,10.01.2014 tarihinde müvekkilin sigortalısının konutunda dahil su hasarı meydana geldiğini, oluşan hasar üzerine alınan---numaralı ve 22.01.2014 tarihli Dahili Su Ekspertiz Raporunda; Yapılan ekspertiz çalışmasında, sigortalının bulunduğu binanın ana giderinin yağmur yağmaksızın tıkanması sonucu sigortalı konutun banyo giderlerinden geri tepen pis suların konut dahiline yayılması...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/904 Esas KARAR NO : 2018/182
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/08/2017 KARAR TARİHİ : 27/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili 14/08/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket, 05.11.2013 tarihinde dava dışı ---- ile arasında 05.11.2013 başlangıç ve 05.11.2014 bitiş tarihli ve --- numaralı --- Sigorta Poliçesi akdettiğini,10.01.2014 tarihinde müvekkilin sigortalısının konutunda dahil su hasarı meydana geldiğini, oluşan hasar üzerine alınan---numaralı ve 22.01.2014 tarihli Dahili Su Ekspertiz Raporunda; Yapılan ekspertiz çalışmasında, sigortalının bulunduğu binanın ana giderinin yağmur yağmaksızın tıkanması sonucu sigortalı konutun banyo giderlerinden geri tepen pis suların konut dahiline yayılması neticesinde hasar meydana geldiği kanaatine varıldığı, toplam Hasar Tutarı: 1.687,50 TL şeklinde değerlendirme yapıldığı, müvekkil şirket, sigortalısı ----ın Dahili Su Ekspertiz Raporu ile tespit edilen 1.688,00 TL tutarındaki zararını sigortalıya ödediğini, bunun üzerine müvekkil şirket, hasara sebebiyet veren davalı-borçluya gönderdiği 24.02.2014 tarihli ihtarname ile 1.688,00 TLnin en geç 7 gün içerisinde kendisine ödenmesini talep etmişse de müvekkil şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı-borçlu aleyhine İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğü --- Esas sayılı dosya ile takip başlatıldığını, davalı-borçlu bu kez takibe itiraz ettiğini ve icra takibi durduğunu belirterek davalı-borçlunun icra takibine yaptığı haksız itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, davalı-borçlunun alacağın likit olması ve itirazın haksız olması nedeniyle alacak miktarının %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı-borçlu üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı asil 13/12/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davalı apartman yönetimi edresinin Edirne olduğunu bu nedenle istanbulda açılan davanın yetkisiz olduğunu, davalı apartman yönetimini meydana gelen olayda herhangi bir kusuru ve ihmalinin bulunmadığını, ---50 yıllık bir bina olduğu, daha önce pis su sorunu yaşamadığını, pis su basması, binanın inşaat hatasında kaynaklandı ise davanın belediye aleyhine yöneltilmesi gerektiği, açılmış buluna davanın husumet noksanlığı ve yetkisizlik nedeniyle esasa girilmeden usulden reddine, şayet esasa girilecekse bu takdirde pis su basmanın hangi nedenden kaynaklandığı tespit edilmeden olayda herhangi bir kusuru ve sorumluluğu bulunmayan apartman yönetiminin sorumlu tutulmasının hukuka aykırı olması nedeniyle esastan reddine, yargılama harç ile gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: İstanbu...