DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/10/2016 KARAR TARİHİ: 07/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mülkiyeti dava dışı ------------- ait bulunan ---- plaka sayılı otomobil 07.12.2014 vade tarihlijve --- numarpı kasko sigorta poliçesi ile müvekkili şirket nezdinde sigortalandığını, söz konusu araç 24.12.2014 tarihinde sigortalı araç maliki sevk ve idaresindeyken ----- -------yabancı plakalı ve ------- isimli sürücünün sevk ve idaresindeki araç tarafından kırmızı ışıkta beklemekte iken arka taraflarından çarpılması sonucunda ağır derecede hasara uğradığını, hasar ihbarı üzerinde müvekkili şirket nezdinde ------------- numaralı hasar dosyası açıldığını, sigortalı araçta meydana...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/1102 Esas KARAR NO : 2019/270
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/10/2016 KARAR TARİHİ: 07/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mülkiyeti dava dışı ------------- ait bulunan ---- plaka sayılı otomobil 07.12.2014 vade tarihlijve --- numarpı kasko sigorta poliçesi ile müvekkili şirket nezdinde sigortalandığını, söz konusu araç 24.12.2014 tarihinde sigortalı araç maliki sevk ve idaresindeyken ----- -------yabancı plakalı ve ------- isimli sürücünün sevk ve idaresindeki araç tarafından kırmızı ışıkta beklemekte iken arka taraflarından çarpılması sonucunda ağır derecede hasara uğradığını, hasar ihbarı üzerinde müvekkili şirket nezdinde ------------- numaralı hasar dosyası açıldığını, sigortalı araçta meydana gelen hasar tespiti amacıyla görevlendirilen sigorta eksperi tarafından hazırlanan raporda sigortalı aracın KDV hariç hasar bedelinin 7.996,88 TL olarak belirlendiğini, belirlenen hasar miktarının KDV ilavesi ile 20.01.2015 talihinde 9.341,00 TL ve 23.01.2015 tarihinde 94,40 TL olmak üzere toplam 9.435,40 TL ödendiğini, sigortalının halefi olarak rücuen tazminat talebi bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından %100 kusur nispetine tekabül eden hasar ödemesinin tahsil edilmesi amacıyla ilgili kuruma başvuru yapılmış ise de 15.04.2015 tarihli yazıları ile talebin yerine getirilemeyeceği bildirildiğinden yasal yollara başvurmanın zorunlu olduğunu, davalının icra takibine itirazı da haksız olup iptali gerektiğini, davanın, kasko sigorta poliçeli nedeniyle müvekkili şirket tarafından ödenen sigorta tazminat bedellerinin rücuen tazminat isteğine iliştin olduğunu, davalı kurumun Türkiye Motorlu Taşıt Bürosu'nun Çalışma Esas ve Usulleri Hakkındaki yönetmeliğe göre yabancı araçların Türkiye'de karıştıkları kazalarda kazaya karışan aracın geçerli bir yeşil sigortası var ise kaza tarihindeki trafik sigortası limiti ile sınırlı olarak sorumluluğu bulunduğunu, davalı ve davacı şirketler sigorta faaliyetinde bulundukları için aradaki uyuşmazlığın sigorta hukukumdan kaynaklandığını beyan ile, davalı/borçlunun icra takibine vaki haksız, yersiz ve dayanaksız itirazının iptali ile icra takibinin devamını, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmeİhe karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 28.06.2008 gün ve------- sayılı Resmi Gazetemde yayınlanan yönetmeliğe göre çalışma usul ve esasları düzenlenmiş olan müvekkili Büro, yabancı ülke ------------(--- Bürolar) ile yaptığı ------------ çerçevesinde yabancı plakalı araçların --- karıştıkları kazalarda şayet geçerli bir ---sigortaları mevcutsa---- Sigortacıları adına kusur esasına göre sebebiyet verilen hasarları tedvir ettiğini, müvekkili Büronun, yabancı plaka...