DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/03/2016 KARAR TARİHİ : 22/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, ---------unvanlı işyerini, davalıya, Kartal -----noterliği nezdinde düzenlenmiş------ yevmiye sayılı İşletme Hakkı Devri Sözleşmesi ile devrettiğini, devir alan davalının, söz konusu işletmenin önceki borç ve alacakları ile devraldığını kabul ve taahhüt ettiğini, ne var ki davalının, müvekkil şirket adına tahakkuk eden borçların davalı tarafça ödenmemesi üzerine müvekkil tarafından ödenmek zorunda kaldığını, ödenen bu tutarın tahsili için davalı aleyhine Anadolu ----.icra müdürlüğünün----- sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, itiraz üzerine takibin...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/305 Esas KARAR NO : 2020/814
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/03/2016 KARAR TARİHİ : 22/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, ---------unvanlı işyerini, davalıya, Kartal -----noterliği nezdinde düzenlenmiş------ yevmiye sayılı İşletme Hakkı Devri Sözleşmesi ile devrettiğini, devir alan davalının, söz konusu işletmenin önceki borç ve alacakları ile devraldığını kabul ve taahhüt ettiğini, ne var ki davalının, müvekkil şirket adına tahakkuk eden borçların davalı tarafça ödenmemesi üzerine müvekkil tarafından ödenmek zorunda kaldığını, ödenen bu tutarın tahsili için davalı aleyhine Anadolu ----.icra müdürlüğünün----- sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek, itirazın iptaline ve % 20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu devir sözleşmesiyle birlikte davacıya ait ----- okulunun müvekkilince devralındığını ve önceki tüm borç ve alacakların da devreden davacı şirket üzerinde bırakıldığını, devir sözleşmesine istinaden müvekkilinin ----- işletmenin devri için başvuruda bulunduğunu, ancak Bakanlık tarafından,----- Kurumları Yönetmeliğinin 14.maddesinin c bendi gerekçesiyle talebinin reddedildiğini, bunun üzerine davacı ile müvekkil arasında 08.09.2012 tarihinde adi yazılı bir sözleşme akdedildiğini, bu sözleşme gereğince işletmenin 20.000 TL peşin, kalan 50.000 TL sı bir yıl içinde ödenmek kaydıyla anlaşmaya varıldığını, bu sözleşmede de alacak ve borçların müvekkil üzerinde bırakıldığı hususunda bir düzenleme yapılmadığını, --- red sebebini ortadan kaldırmak için de daha önce yapılan ve reddedilen sözleşmeyi fesih ve gerekli koşulları taşıyan yeni bir noter sözleşmesi için --- tarihinde tarafların Kartal ----. Noterliği -----yevmiye sayılı ilk sözleşmeyi feshettiklerini, tarafların asıl iradelerini ortaya koyan esas sözleşmenin, ilk sözleşme olduğunu, davacının bahsettiği vergi cezasının, devredilen işletmeye değil, davacı şirkete ait olduğunu, müvekkil şirkete, davacının şirketinin değil, bu şirkete bağlı ----- devredildiğini, davacıya borcunun olmadığını savunarak davanın reddini ve % 20 inkar ve % 20 kötü niyet tazminatına mahkumiyetini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibari ile tacirler arası devir sözleşmesi gereğince devredilen kurumun devir öncesi borçlarının davalının ödemesi gereken borçların davacı tarafından ödendiğinden bahisle ödenen bedelin davalıdan tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün--- sayılı dosyası dosyamız içerisine getirtilmiştir. Ödeme emrinin davalı tarafa ...