DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/02/2017 KARAR TARİHİ : 19/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.02.2016 tarihinde, davacının kasko sigortası teminatı altındaki, sürücü ------- yönetimindeki ---------- plakalı araç ile davalıların sürücüsü ve sahibi oldukları ------- plakalı aracın kazaya karıştığı, davalı sürücü ...nın %75 kusurlu olduğu, ---- plakalı aracın hasar tutarının kendilerince ödendiği ve sigortalının haklarına halef olunduğu, davalıların kusur oranına denk kısmın talep edildiği ancak ödenmediği, İstanbul Anadolu -----. İcra Dairesinin 2016/16205 dosyası ----- plakalı aracın hasar tutarının 13.267,06 TL kısmı ile --------- tarihleri arasındaki 251,89 TL...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/148 Esas KARAR NO : 2019/302 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/02/2017 KARAR TARİHİ : 19/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.02.2016 tarihinde, davacının kasko sigortası teminatı altındaki, sürücü ------- yönetimindeki ---------- plakalı araç ile davalıların sürücüsü ve sahibi oldukları ------- plakalı aracın kazaya karıştığı, davalı sürücü ...nın %75 kusurlu olduğu, ---- plakalı aracın hasar tutarının kendilerince ödendiği ve sigortalının haklarına halef olunduğu, davalıların kusur oranına denk kısmın talep edildiği ancak ödenmediği, İstanbul Anadolu -----. İcra Dairesinin 2016/16205 dosyası ----- plakalı aracın hasar tutarının 13.267,06 TL kısmı ile --------- tarihleri arasındaki 251,89 TL işlemiş yasal faizin toplamı olan 13.518,95 TL tazminatın, takip tarihi 03.08.2016 itibariyle yasal faizi ile tahsili talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davada kusurunun olmadığını, talebin fahiş olduğunu, adam çalıştırma sorumluluğu gereğince iş bu davanın -------- plakalı aracın sahibine yöneltilmesi gerektiğini, bu kapsamda işverenince kaza tarihinden işten çıkartıldığı tarihe kadar maaşının ödenmediği, akabinde de işten çıkartıldığını açıklayarak davanın reddi talep etmiştir. Diğer davalı ------------- tabligat yapılmış, ancak davalı savunmada bulunmamıştır. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava; Hukuki niteliği itibariyle; İstanbul Anadolu------. İcra Müdürlüğünün 2016/16205 Esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı, davacının davalılara rücunun mümkün olup olmadığına ilişkindir. Dosya konusunda uzman bilirkişiye tevdii edilmiş ve kusur ve hesaplama yönünden değerlendirme yapılmak üzere 16.05.2018 tarihli Bilirkişi Raporu alınmıştır. Bilirkişi raporunda; Davalı sürücü ...nın yönetimindeki ----------- plakalı aracı ile tali yoldan kavşağa geldiği halde ana yoldan kavşağa gelen ----------- plakalı aracın önce geçmesine fırsat vermediği; kavşaklarda geçiş önceliği kuralına uymadığı ve çarpıştığı için Karayolları Trafik Kanununun 57/b/5 - 84/h ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin I09/b/5 - 157/a/8 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %75 kusurlu olduğu; dava dışı sürücü ----------yönetimindeki ---- plakalı aracı ile kavşaklara yaklaşırken yeterince yavaşlamadığı, kavşağa kontrolsüz giren----------- plakalı araç ile kazaya karıştığı için Karayolları Trafik Kanununun 52/a ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 101/a maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde tali ve %25 kusurlu olduğu; Davalı-------------- Karayolları Trafik Kanununun 85/1-5 maddesi gereğince sahibi olduğu ----- plakalı aracının sürücüsü ...nın...