Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin dava dışı sigortalısı.........Tic. Ltd. Şti.'nin yararına nakliyat sigortasını sağladığı 3.175 kiloluk 14.495 adet bayan bluzu türü emtianın İspanya' daki alıcısına taşıma sorumluluğunu üstlenen davalıya...... plakalı araç hamulesi olarak tam ve hasarsız vaziyette teslim edildiği halde dava konusu ürünlerin alıcısı emrine taşıma senedine düşülen meşruhat ile 1.521 adet noksan teslim edilebildiğini, olayın ihbarı üzerine müvekkilinin yaptırdığı ekspertiz çalışması sonucunda dava dışı sigortalısına, içeriğinde devir ve temlik beyanı da olan ibraname/temliknameye kayden eksik çıkan 1.521 adet bluz için 23.07.2015 de 10.418,85 Euro karşılığı 31.277,39 TL tazminat ödediğini, müvekkilinin bu tazminatı ödemekle hem temlik alacaklısı hem de TTK'nın ilgili...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/500 Esas KARAR NO : 2018/242 DAVA : Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/04/2016 KARAR TARİHİ : 15/03/2018 Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin dava dışı sigortalısı.........Tic. Ltd. Şti.'nin yararına nakliyat sigortasını sağladığı 3.175 kiloluk 14.495 adet bayan bluzu türü emtianın İspanya' daki alıcısına taşıma sorumluluğunu üstlenen davalıya...... plakalı araç hamulesi olarak tam ve hasarsız vaziyette teslim edildiği halde dava konusu ürünlerin alıcısı emrine taşıma senedine düşülen meşruhat ile 1.521 adet noksan teslim edilebildiğini, olayın ihbarı üzerine müvekkilinin yaptırdığı ekspertiz çalışması sonucunda dava dışı sigortalısına, içeriğinde devir ve temlik beyanı da olan ibraname/temliknameye kayden eksik çıkan 1.521 adet bluz için 23.07.2015 de 10.418,85 Euro karşılığı 31.277,39 TL tazminat ödediğini, müvekkilinin bu tazminatı ödemekle hem temlik alacaklısı hem de TTK'nın ilgili maddelerine göre dava dışı sigortalısının halefi olduğunu, taşımanın tabi olduğu kurallara göre davalı tarafın sevkıyat süreci sonunda eksik çıkan ürünlere kabul edilebilir bir açıklama getiremediği için ağır kusurlu sayılması ve ödenen tazminatın tamamından sorumlu tutulması gerektiğini beyanla 31.277,39 TL. tutarındaki sigorta tazminatının, tazmin edildiği 23.07.2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekili savunmasında özetle: müvekkil şirketin dava konusu edilen hasar ile ilgili herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, CMR taşımasına dayalı, hasarı sigortalısına tazmin eden davacı ... şirketinin, taşımacı ile taşımacının sorumluluk sigortasına aracılık eden broker şirketine açılmış rücuan tazminat davasıdır Davacı ..., dava dışı sigortalısı ........ Ticaret Ltd. Şti. Yararına nakliyat sigortası sağladığı, emtianın İspanya'daki alıcısına taşıma sorumluluğunu üstlenen davalıya emtianın tam ve hasarsız vaziyette teslim edildiği halde ürünlerin alıcısına 1521 adet eksik ile teslim edildiği, yapılan ekspertiz incelemeleri sonucunda davacı ... şirketinin dava dışı sigortalısına 23/07/2015 tarihinde 10.418,85 Euro karşılığı 31.277,39 TL tazminat ödediği, davacının ödediği bu bedelin kusurlu gördüğü davalıdan tahsili amacıyla bu davayı açtığı anlaşılmıştır. Davaya konu taşımacılığın Türkiye-İspanya arasında gerçekleştirildiği görülmekle, meydana gelen uyuşmazlığa CMR Konvansiyonu hükümlerinin uygulanması gerektiği kabul edilmiştir. CMR Konvansiyonu uyarınca, taşıyıcı çalıştırdığı kişilerin ve taşımanın yapılması için hizmetlerinden yararlandığı diğer kimselerin görevleri sırasında hareket ve ihmallerinden (CMR madde 3), keza taşımayı yapmak için kullandığı kusurlu taşıtlardan, bu taşıtı k...