Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, 26/10/2015 tarihinde davacını nsevk ve idaresindeki ---- plakalı motosiklet ile, dava dışı sürücü sevk ve idaresindeki----plakalı aracın çarpışması sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğünü, bu nedenlerle davanın kabulü ile meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sebebi ile müvekkilin uğradığı kazanç kaybına ilişkin 1.000 TL tutuarındaki maddi tazmina miktarının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı yanlardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 24/9/2018 tarihli dilekçesi ile işbu dava dosyasında davalı ile sulh olduklarını, bu nedenle davalı hakkında hüküm tesisine yer olmadığına ilişkin karar verilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamından; tarafların, davacının karşılanmayan maddi zararın...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/380 Esas KARAR NO : 2018/838
DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 25/03/2016 KARAR TARİHİ : 25/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, 26/10/2015 tarihinde davacını nsevk ve idaresindeki ---- plakalı motosiklet ile, dava dışı sürücü sevk ve idaresindeki----plakalı aracın çarpışması sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğünü, bu nedenlerle davanın kabulü ile meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sebebi ile müvekkilin uğradığı kazanç kaybına ilişkin 1.000 TL tutuarındaki maddi tazmina miktarının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı yanlardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 24/9/2018 tarihli dilekçesi ile işbu dava dosyasında davalı ile sulh olduklarını, bu nedenle davalı hakkında hüküm tesisine yer olmadığına ilişkin karar verilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamından; tarafların, davacının karşılanmayan maddi zararın kalmadığını, sulh olduklarını beyan ettikleri anlaşıldığından, davanın konusu kalmadığından davanın esası hakkında karar verilmemiştir. Dosyadaki tüm bilgi ve belgelere göre davacın açıldığı tarih itibariyle davacının haklı olduğu anlaşıldığından lehine avukatlık ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Alınması gerekli 35,90 TL harçtan peşin yatan 29,20 TL nin mahsubu ile 6,7 TL'nin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 3-Taraflarca yapılan yargılama masraflarının talep gibi taraflar üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Taraflara vekalet ücretine hükmedilmesine YER OLMADIĞINA, Dair, tebliğden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 25/09/2018