DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/02/2015 KARAR TARİHİ : 27/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; ... Belediyesi'ne ait ... plakalı ... sevk ve idaresindeki belediye otobüsü davalı sigorta şirketince 03/09/2014-03/09/2015 tarihleri arasında ... poliçe numaralı ZMMS Trafik poliçesiyle sigortalandığını, müvekkili ...'ın belediye otobüsü şoförü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı otobüs ile yaya olarak müvekkiline 03/09/2014 tarihinde çarparak tek taraflı maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen kaza neticesinde müvekkilinin daimi iş göremez hale geldiğini, kaza esnasında seyir hızının normalde olması gerekenden fazla olduğunu bildirmekle şimdilik 1.000,00 TL ile...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/155 Esas KARAR NO : 2019/290
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/02/2015 KARAR TARİHİ : 27/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; ... Belediyesi'ne ait ... plakalı ... sevk ve idaresindeki belediye otobüsü davalı sigorta şirketince 03/09/2014-03/09/2015 tarihleri arasında ... poliçe numaralı ZMMS Trafik poliçesiyle sigortalandığını, müvekkili ...'ın belediye otobüsü şoförü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı otobüs ile yaya olarak müvekkiline 03/09/2014 tarihinde çarparak tek taraflı maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen kaza neticesinde müvekkilinin daimi iş göremez hale geldiğini, kaza esnasında seyir hızının normalde olması gerekenden fazla olduğunu bildirmekle şimdilik 1.000,00 TL ile olay tarihinden itibaren işlemiş olan avans faizi ile müvekkiline ödenmesi ve yargılama gideri ile avukatlık ücretinin davalı vekiline yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği görülmekle, davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi özetle; kaza tarihi itibariyle maluliyet için şahıs başına 268.000,00 TL'sine kadar azami sorumluluk hadleri ile müvekkili şirkete sigorta ettirildiğini, müvekkili sigorta şirketinin dava konusu maddi tazminat talebi ile sorumlu olduğu düşünülse bile davalı müvekkili sigorta şirketinin işbu sorumluluğu Karayolları Trafik Kanunu'nun 85/1 ve Trafik Poliçesi Genel Şartlarının 1. Maddesinden doğan kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı sorumlulukta bulunduğunu, maluliyet oranının tespitinde meydana gelen sakatlığın kalıcı hale gelip gelmediğinin tespit edilmesi gerektiğini, davacının müvekkili şirkete dava tarihinden önce herhangi bir başvuruda bulunmadığını beyan ederek davanın reddine, kaza tarihinden itibaren avans faizi talebinin reddini ve yargılama gideri vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Mahkememiz dosyası toplanan deliller ışığında bilirkişi Prof. Dr. ...'ya tevdii edildiği, bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu 16/08/2016 tarihinde mahkememize sunmuş olduğu raporunda; olaya ait Trafik Kazası Tespit Tutanağı ile ifadeler ve diğer belgelere göre oluş şekil açıklanan kaza yeri meskul mahal içi olup yol düz, orta refüj ile her yöne iki şeritli olarak bölünmüş, 7,0 m genişlikte, zemini asfalt, kaza sırasında kuru ve görüşün açık olduğunu, tutanak krokinse göre davalı tarafa sigortalı otobüs sol şerit üzerinde bıraktığı sola yönelen 6,0 m uzunlukta fren izi bırakarak orta refüj kenarında durmuş ise de sağdan önüne çıkan davacı yayaya çarptığını, tutanak krokinde otobüsün ön sağının hasarlı olduğunun gösterildiğini, otobüsün dava dışı sürücüsü ... kazadan sonra ... Polis Merkezinde alınan ifadesinde soförü olduğu otobüs ile .....