DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/04/2015 KARAR TARİHİ : 03/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; 18/03/2017 günü dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki asli kusurlu ... plakalı aracın minibüs ile sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, meydana gelen kaza sonrasında Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile davalı şirkete sigortalı bulunan ... plakalı araç karışmış olduğu kaza neticesinde müvekkili ...'ın maluliyetine sebep olduğundan davalı şirketçe ödeme yapıldığını, ancak kaza sonucunda vücut fonksiyonlarında kayba uğrayan müvekkili için yaşam koşulları karşısında yapılan ödeme...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/344 Esas KARAR NO : 2019/337
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/04/2015 KARAR TARİHİ : 03/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; 18/03/2017 günü dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki asli kusurlu ... plakalı aracın minibüs ile sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, meydana gelen kaza sonrasında Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile davalı şirkete sigortalı bulunan ... plakalı araç karışmış olduğu kaza neticesinde müvekkili ...'ın maluliyetine sebep olduğundan davalı şirketçe ödeme yapıldığını, ancak kaza sonucunda vücut fonksiyonlarında kayba uğrayan müvekkili için yaşam koşulları karşısında yapılan ödeme miktarının oldukça düşük olduğunu, olayda davalı sigorta şirketinin yapmış olduğu eksik ödemeden dolayı sorumlu bulunduğunu beyan etmekle davanın kabulüne karar verilmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL'sinin davalı şirkete başvurulduğu tarihin 8. İş gününden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı şirketten tahsiline, yargılama gider ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerine yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği görülmekle, davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi özetle; Kazanın 18/03/2007 tarihinde meydana geldiğini, zamanaşımı süresinin 8 yıl ile sınırlı olduğunu, dava tarihinin 02/04/2015 tarihinde açıldığını ve 8 yıllık zamanaşımının geçmesinden sonra davanın açılmış bulunduğunu beyan etmekle zamanaşımı itirazlarını bildirmiştir. Müvekkili şirketin teminat limitinin üst sınırının 57.500,00 TL olduğunu, Trafik Kaza Tespit Tutanağına göre kazaya karışan ... plaka sayılı sigortalılarına asli kusur, davacının sürücüsü ve maliki bulunduğu ... plaka sayılı araç sürücüsü davalı ...'a ise tali kusur verildiğini, davacının beyan ettiği gibi müvekkili şirketin davacı yana herhangi bir ödeme yapılmadığını, davacının maliki bulunduğu kazaya karışan araç üzerinde meydana gelen zarar sebebi ile sigortalı araca %75 kusur miktarı üzerineden kendisine 6.000,00 TL'nin 08/08/2007 tarihinde ödendiğini beyan etmekle zamanaşımı nedeniyle davanın reddine, yargılama gider ve vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Mahkememizce toplanan deliller ışığında mahkememiz dosyası bilirkişi Mühendis ...'ya tevdii edilmiş olup bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu 03/06/2016 tarihli raporunda; Dosyadaki belgelere göre oluş şekli açıklanan kaza yeri meskun mahal içi olup yol davalı şirkete sigortalı aracın seyrine göre geniş sola viraj, 10,0 m genişlikte, bölünmemiş, iki yönlü trafiğe açıktır. Her iki yanında yaya kaldırımı bulunan y...